Ухвала від 26.01.2017 по справі 211/4927/16-ц

УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 211/4927/16-ц

Провадження № 22-ц/774/673/К/17

УХВАЛА

26 січня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області від м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник Криворізького районного ВДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку. Проте апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги отримано оскаржуване рішення поштою 06.01.2017 року (а.с.62-66).

Проте, апеляційну скаргу здано на пошту 13 січня 2017 року (а.с.73), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення. При цьому заявник апеляційної скарги не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку.

Крім того, посилання в тексті апеляційної скарги на реєстрацію вхідної кореспонденції лише 10.01.2017 року не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки не обґрунтовує причин з яких вхідну кореспонденцію не зареєстровано в день її надходження - 06.01.2017 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України, та надати апелянту строк для подання до апеляційного суду клопотання щодо поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження судового рішення від 26 грудня 2016 року, з обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Разом з тим, заявником апеляційної скарги надано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і відстрочення сплати встановлюється законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Аналогічні положення також міститься в ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень викладених у пункті 29 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з відповідними змінами, відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацезданих членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для відстрочення сплати або зменшення розміру судового збору заявнику необхідно надати суду докази щодо тяжкого майнового стану, який не дає можливості сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте, належних і допустимих доказів, які б підтверджували майновий стан, який обґрунтовував би об'єктивні причини, що обумовлюють неможливість оплати судового збору, заявником апеляційної скарги не зазначено та до клопотання не долучено.

Враховуючи, що із клопотання заявника апеляційної скарги не вбачається такого майнового стану, який перешкоджав би сплатити судовий збір у цивільній справі, слід дійти висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга в тому числі підлягає залишенню без руху для сплати заявником апеляційної скарги судового збору.

Так, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з подальшими змінами і доповненнями, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції станом на 01.09.2015 року, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня встановлено в розмірі 1600 гривень.

У пункті 23 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», з відповідними змінами, роз'яснено, що зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Таким чином, за оскарження ухвали суду, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320,00 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа) Оригінал квитанції надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр. Дзержинського, 31, м. Кривий Ріг, 50007).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82,297,313,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 грудня 2016 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» на дії державного виконавця Криворізького районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 - залишити без руху, надати строк для усунення названих вище недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали щодо надання клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, із обов'язковим зазначенням поважності причин пропуску цього строку та наданням доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження в установлений строк (протягом тридцяти днів), або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар

Попередній документ
64328038
Наступний документ
64328040
Інформація про рішення:
№ рішення: 64328039
№ справи: 211/4927/16-ц
Дата рішення: 26.01.2017
Дата публікації: 31.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження