Ухвала від 09.12.2010 по справі 2-а-480/11

09.12.2010

справа №2-а-3527/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2010 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 позивачка звернулась до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності в нарахуванні та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по день винесення судового рішення та зобов'язання нарахувати та виплатити в повному обсязі недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за вказаний період, а також нараховувати та виплачувати її у повному розмірі в подальшому.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення) та чи не має інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 08.12.2010 та містить вимоги про визнання бездіяльності незаконної та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату недоплачених сум щомісячної соціальної державної допомоги з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по день винесення судового рішення і в подальшому. Тобто, позовні вимоги з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 07.06.2010 заявлено з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

У підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачка вказує на те, що про порушення своїх прав їй стало відомо із засобів масової інформації. Доказів, що підтверджували поважну причину пропуску строку звернення до суду позивачкою не надано.

Враховуючи наведе та те, що юридична необізнаність не є поважною причиною пропуску строку, суд вважає про відсутність підстав для поновлення строку в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 07.06.2010, а тому позов у цій частині підлягає залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100, частиною п'ятою статті 107 та частиною четвертою статті 160 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подачі заяви залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання незаконною бездіяльності в нарахуванні та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги, встановленої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», та зобов'язання здійснити нарахування та виплату в повному обсязі недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги в частині позовних вимог з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 07.06.2010 включно, - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга.

Суддя І.В.Коваленко

Попередній документ
64328023
Наступний документ
64328025
Інформація про рішення:
№ рішення: 64328024
№ справи: 2-а-480/11
Дата рішення: 09.12.2010
Дата публікації: 31.01.2017
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:; соціального захисту дітей війни
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.02.2013)
Результат розгляду: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
Дата надходження: 29.11.2010
Предмет позову: про стягнення соціальної державної допомоги як дитині війни
Розклад засідань:
13.07.2021 09:30 Зарічненський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДУЗІНКЕВИЧ ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗЕЙКАН Н М
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ВІГОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ВОЙНАРІВСЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗЕЙКАН Н М
ЗІНЧЕНКО МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
КУЧЕР ІГОР БОГДАНОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Територіальна державна інспекція праці у Рівненській області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
управління Пенсійного фонду в ЗАрічненському районі
Управління Пенсійного Фонду в Катеринопільському р-ні
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі Київської області
Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Ульяновському районі
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ Тисменицькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
Ференці Йосип Бейлович
позивач:
Архипенко Наталія Вікторівна
Бабіна Ганна Павлівна
Батурін Леонід Григорович
Білецька Лариса Сергіївна
Білозор Михайло Михайлович
Бринчак Тарас Дмитрович
Волянюк Степанія Йосипівна
Галевська Любов Мартинівна
Данилюк Софія Дмитрівна
Завадюк Марія Миколаївна
Іванова Надія Степанівна
Кирпич Віра Сергіївна
КОЛОМІЄЦЬ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
Кубрак Олександра Пилипівна
Мацько Михайло Миколайович
Мінтяник Василь Васильович
Синяговська Марія Миколаївна
Тараненко Надія Йосипівна
Христич Михайло Пилипович
Цимбалюк Галина Василівна
Чейке Габрієлла Бейлівна
заявник:
Галевський Яків Микитович