Ухвала від 27.01.2017 по справі 336/480/17

27.01.17

Справа № 336/480/17

провадження № 1-кс/336/74/2017

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, по матеріалах досудового розслідування за № 12016080080000052 від 05.01.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Ст.слідчий СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочинів, що передбачені ч.3 ст.185 КК України, у виді особистого зобов'язання.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Так, 04.01.2017 р. приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитись ним на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою належних йому ключів, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та проник до приміщення квартири, де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав ноутбук «ASUS X501U», s/n D3NOCX604371134, в корпусі чорного кольору, ринкова вартість якого складає 3950 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, 04.01.2017 р. приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитись ним на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою належних йому ключів, відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_1 та проник до приміщення квартири, де проживає ОСОБА_7 , звідки таємно викрав планшет «Lenovo Tab 2а7-30», імей: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, ринкова вартість якого складає 3100 грн., чим завдав останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Слідчий просить про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на підозрюваного обов'язків являтись до слідчого, прокурора, судді за викликом у встановлений термін; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, є ризики, що у відсутність запобіжного заходу він може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідчого та суду.

В суді слідчий підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Прокурор вважає, що клопотання підлягає задоволенню з тих самих мотивів, на які посилається слідчий.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 20.01.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи вагомість наявних доказів вчинення ОСОБА_5 декількох злочинів за нетривалий проміжок часу, його вік, наявність судимостей, міцність соціальних зв'язків, суд дійшов висновку про існування ризиків можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов'язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:

- з'являтися до слідчого, прокурора, суду на їх виклик за першою вимогою у встановлений термін;

- не відлучатися за межі м.Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
64323129
Наступний документ
64323131
Інформація про рішення:
№ рішення: 64323130
№ справи: 336/480/17
Дата рішення: 27.01.2017
Дата публікації: 03.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка