25.01.2017 ЄУН 337/58/17
Провадження № 3/337/54/2017
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої декларантом ТОВ «Вайн-Хол», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 грудня 2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ TF 6950», д/н НОМЕР_1, по вул. Дегтярьова, 10/9 у м. Запоріжжі, не врахувала дорожньої обстановки, не обрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався попереду, - чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та надала пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22.12.2016 р. (а.с.1); схемою місця ДТП від 22.12.2016 р. (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4); фотознімками наслідків ДТП (а.с.6); іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: наявність місця роботи, отже - й законного постійного джерела доходу; обставину, що пом'якшує відповідальність: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун
: