25.01.2017 ЄУН 337/188/17
Провадження № 3/337/129/2017
25 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «ЗЗФ», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 січня 2017 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «IKARUS 260», д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Перемоги та вул. Тюленіна у м. Запоріжжі, не обрав безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ЛАЗ 4207 JT», д/н НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався попереду, - чим порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав пояснення по суті правопорушення, які повністю підтверджують викладені в протоколі обставини.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні правопорушення, вона підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.01.2017 р. (а.с.1); схемою місця ДТП від 11.01.2017 р. (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3); фотознімками наслідків ДТП (а.с.5); іншими матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан: наявність місця роботи, отже - й законного постійного джерела доходу; обставину, що пом'якшує відповідальність: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що відповідальність обтяжують, - та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Д.С. Бредун