Провадження 1-кс/337/91/2017
ЄУН № 337/233/17
27.01.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі : головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_7 та надійшло до суду 24.01.2017 року о 14 годині 33 хвилини, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070000162 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.04.2008 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки 6 місяців, 24.09.2008 перегляд вироку - визначено 3 роки позбавлення волі;
- 17.10.2008 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст. 309 ч.1 , ст.71 КК України, засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі, частково покарання приєднано до вироку 25.04.2008 - визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі, покарання відбував у Вільнянській ВК №20, звільнився 08.04.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- 26.09.2012 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст.185 ч.2, ст.395, ст.70 КК України, засуджений до 2 років позбавлення волі, покарання відбував у Камянській ВК №101, звільнився 19.09.2014 по відбуттю строку покарання;
- 11.03.2014 Чернігівським р/с Запорізької обл., ст.185 ч.3, ст.70 ч.4 КК України, засуджений до 3 років позбавлення волі, за сукупністю приєднано до вироку 26.09.2012 - визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;
- 29.02.2016 Ленінським р/с м.Запоріжжя, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 ч.1 КК України, засуджений до 3 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку 12.12.2014, за ст.72 ч.5 КК України зараховано 1 день за 2 дня позбавлення волі з 12.12.2014 до набрання чинності вироку,-
24.01.2017 року Слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.01.2017 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будинку 25 по вулиці Василя Сергієнка у місті Запоріжжя, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа 202», вартістю 300 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 , тим самим причинивши останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
За даним фактом слідчим СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070000162 від 18 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
24 січня 2017 року ОСОБА_8 в порядку ст.ст. 276-279 Кримінального процесуального кодексу України слідчим СВ Хортицького ВП за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України , кваліфіковане як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вважає його законним та обґрунтованим , просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з'явився за невідомою суду причиною.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , заперечує проти задоволення клопотання та пояснив, що його підзахисний на лікарняному.
Дослідивши об'єктивно доводи клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, думку захисника, який заперечує проти задоволення клопотання, а також враховуючи , що явка підозрюваного при розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, такий запобіжний захід відповідно до ст. 193 КПК України може бути розглянуто за відсутністю підозрюваного лише у разі якщо прокурором буде доведено, що підозрюваний оголошено у міжнародний розшук, а в даному випадку прокурором така обставина не доведена.
Відповідно до 2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу, однак ані слідчим , ані прокурором з дня надходження до суду клопотання про обрання заможного заходу у вигляді тримання під вартою , клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу слідчому судді не подано.
З дня надходження клопотання до суду - з 24.01.2017 року, задля забезпечення та не порушення права підозрюваного на захист, слідчим суддею були винесені ухвали про залучення захисника за призначенням для участі в одному судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, однак підозрюваний жодного разу на розгляд клопотання не з'явився.
На підставі вищенаведеного слідчий суддя дійшов висновку, що вирішити питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можливо та в задоволенні клопотання необхідно відмовити за таких обставин.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 України, -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 м. Запоріжжя ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1