25.01.2017
Справа №337/249/17
Провадження №1кс/337/100/2017
25 січня 2017 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080070000210 від 24.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
25.01.2017 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області ОСОБА_4 , в якому надати дозвіл про проведення огляду іншого володіння особи автомобіля ВАЗ 21099, в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та підтвердити законність дій працівників поліції, а саме проведення огляду вказаного автомобіля, а також виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які були здобуті злочинним шляхом та можуть бути визнанні речовими доказами по кримінальному провадження та речі які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.
Відповідно до матеріалів клопотання, 24.01.2017 року до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що по вул.. Василя Стуса (Сапожнікова), 12 у м. Запоріжжя, працівники УПП у м. Запоріжжя зупинили автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , у якого не співпадають номер кузова на транспортному засобу та номер кузова зазначений у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля, який є ідентифікаційним номером транспортного засобу.
За даним фактом 24.01.2017 року, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12017080070000210, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме підробка або заміна вузлів та агрегатів транспортного засобу.
24.01.2017 року під час проведення огляду місця події було проведено огляд автомобіля ВАЗ 21099, в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого виявлено, що номер кузова зазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 , не співпадає з номером кузова зазначеного у свідоцтві про реєстрацію вказаного автомобіля, а саме НОМЕР_3 , у зв'язку з цим вказаний автомобіль, зв'язка ключів до нього та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 були вилучені.
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності житла, оскільки виникли невідкладні підстави для збереження майна, встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення (злочину), та не застосування цих заходів забезпечення кримінального правопорушення не дали б змогу досягти його дієвості.
Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_4 , оформлено відповідно до вимог ст. 234 КПК України.
Слідчій підтримав клопотання та просив надати дозвіл на проведення огляду, а судовий розгляд провести без застосування засобів фіксації судового процесу.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 234, 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно ч.3 ст.233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла або іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних з рятуванням людини та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які обґрунтовано підозрюються у вчинені злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з процесуальним прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК, недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та, оскільки огляд вже було проведено, встановити строк дії ухвали - 1 день.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 234-236, 237 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНА в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення огляду іншого володіння особи - задовольнити.
Надати дозвіл про проведення огляду іншого володіння особи автомобіля ВАЗ 21099, в кузові синього кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які були здобуті злочинним шляхом та можуть бути визнанні речовими доказами по кримінальному провадження та речі які зберегли на собі сліди вчинених кримінальних правопорушень.
Строк дії ухвали - до 26 січня 2017 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1