ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"11" травня 2007 р. Справа № 4/123(17/264)
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року по справі №17/264
за позовом: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кіровоград
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград
про стягнення 128074,76 грн.
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - Протосовицька Н.В. , довіреність № 1630/21 від 06.09.06;
Подано позов про стягнення 128074,76 грн.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" м. Кіровоград, вул. Озерна балка, 3а на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" - 119985,67 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання, 16696,86 грн. інфляційних збитків, 12513,82 грн. пені, 1904,58 грн. річних, 1511,01грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Проте, представник відповідача по справі не погодившись з зазначеним рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року залишено без змін.
25.12.2006 року на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.
На адресу господарського суду від відповідача по справі надійшла заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.10.2006 року по справі №17/264 в якій заявник просить суду відстрочити виконання рішення суду на 2 місяці
Ухвалою від 03.05.2007 року заяву призначено до розгляду.
Однак, при друкуванні зазначеної ухвали допущено описку, а саме помилково не зазначено в резолютивній частині ухвали пунктом 1 "Поновити провадження по справі 4/123(17/264) для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2006 року".
Відповідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку.
Керуючись статтями 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали.
Внести пунктом першим резолютивної частини ухвали "Поновити провадження по справі № 4/123(17/264) для розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.10.2006 року".
Суддя