справа № 2-а- 3604/08
16 жовтня 2008 року 14 год. 55 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Короля О.В.
представника позивача не з'явився
представника відповідача Китовської Л..Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до прокурора Корецького району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,
27 вересня 2007 року позивач ОСОБА_2 звернувся з заявою до прокурора Корецкого району Рівненської області з вимогою надати йому можливість ознайомитися з матеріалами перевірки і зробити світлові копії (ксерокопії) з деяких документів, які характеризують обставини смерті 05 травня 2006 року поза місцем постійного мешкання його батька-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда війни 1-ої групи .
Зокрема, позивач просив надати можливість ознайомитися і зробити за свій рахунок світлові копії (ксерокопії):
- акту судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_4 № 45 від 18 липня 2006 року ;
- протоколу огляду місця події від 05 травня 2006 року;
- протоколу додаткового огляду місця події від 11 травня 2006 року з фототаблицею, яка прикладена до нього.
Одночасно позивач просив прокурора не чинити йому перешкоди в отриманні копій вказаних документів, як це було 15 травня 2007 року, оскільки право на безперешкодний доступ громадян до інформації і документів, які безпосередньо зачіпають їх права і законні інтереси, гарантовано Конституцією України.
Оскільки прокурор Корецкого району ніяк не відреагував, то він вимушений був повторно звернутися до нього 18 травня 2008 року з аналогічною заявою, в якій просить прокурора направити на його адресу копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеної 14.06.2007 року слідчим прокуратури Корецкого району Скрипником Р.М. за фактом смерті його батька ОСОБА_1.
Порушуючи встановлений порядок і правила, після закінчення двох місяців відповідач продовжує бездіяльність і чинить позивачу перешкоди по здійсненню його прав і свобод.
Вважає, що вказана бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, є незаконною і необгрунтованою по наступних підставах.
Вимога про надання позивачу світлокопій вказаних документів цілком і повністю витікає з положень ст. 27 і ст. 32 Конституції України, оскільки він, як законний спадкоємець першої черги, має повне право знати дійсні причини смерті свого батька і приймати законні заходи по встановленню осіб, винних в його смерті, а також оспорювати в судовому порядку висновки про причини смерті батька.
Окрім цього, відповідно до вимог частини 4 ст. 285 Цивільного кодексу України у разі смерті фізичної особи члени його сім'ї мають право бути присутнім при дослідженні причин його смерті і знайомитися з висновками про причини смерті, а також право на оскарження цих висновків в судовому порядку.
Відмову прокурора позивач розцінює як грубе порушення його законних прав і інтересів, оскільки його необгрунтовано позбавили можливості на доступ до офіційної інформації про причини смерті батька, а також створили перешкоди по реалізації свого права на заперечування в судовому порядку цих висновків про причини смерті його батька ОСОБА_1..
Просить суд задовольнити його вимоги, а справу розглянути в його відсутність.
Представник відповідача заперечує проти позову та зазначає, що викладені у позовній заяві вимоги про надання копій ряду документів, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства .
Так, на підставі ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи, прокурор , слідчий , орган дізнання або суддя постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб.
Проте, у звязку з роз'ясненням порядку оскарження винесеної постанови або на вимогу зацікавленої сторони надається копія такої постанови. Надання інших документів чинним процесуальним кодексом не передбачено, а тому, вимога позивача про надання акту судово-медичного дослідження від 18.07.2006 року № 45 , протоколу місця огляду від 05.05.2007 року та додаткового протоколу місця огляду від 11.05.2007 року не грунтується на вимогах законодавства.
Крім того, відповідно до п.4.15 Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 № 9 гн, після закінчення перевірки заявнику, на його прохання, надається можливість ознайомитись з документами і матеріалами, що безпосередньо зачіпають його права і свободи (із закритими провадженням кримінальними справами, матеріалами про відмову в порушенні кримінальної справи, наглядовими провадженнями за скаргами тощо) у тій мірі, в якій це не суперечить вимогам дотримання державної таємниці або іншої, що охороняється законом таємниці, законним інтересам інших осіб.
Пунктом 4.16 зазначеної Інструкції письмове рішення про надання заявникові можливості ознайомитись з документами приймають у міськрайпрокуратурах прокурор, його заступник. Працівник прокуратури, що ознайомив заявника з документами , складає та долучає до наглядового провадження довідку про те, з якими матеріалами, коли він ознайомив заявника. При відмові в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами надається аргументоване роз'яснення.
Такі дії прокуратурою району було проведено. Зокрема, 20.10.2007 року за № 88-с позивачу повідомлялось про час , коли надавалась можливість ознайомитись із матеріалами перевірки, а саме з 29.09 по 19.10.2007 року.
Крім того, прокурором Корецького району позивачу 14.06.2007 року повідомлено про прийняте 14.06.2007 року рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті його батька, яке відповідно до поштового відправлення за № 1042 від 15.06.2007року, відправлено заказною кореспонденцією по місцю проживання заявника в Росію.
Також відповідно до інформації прокуратури Корецького району № 19с від 05.06.2008 року йому повторно направлено копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи .
За таких обставин, на підставі ст. 162 КАС України, просить в позові ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Заслухавши представника відповідача , повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Представник відповідача заперечує проти позову і суд вважає, що він довів правомірність дій прокурора.
Вирішуючи спір суд виходить з наступного.
Посилання позивача на ст.27 та 32 Конституції України, а також ч.4 ст.285 ЦК України, як на правову підставу своїх вимог в даному спорі з прокурором Корецького району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, що порушує права і свобоби громадян - є безпідставним. Згадані статті Конституції гарантують право на життя та невтручання в особисте і сімейне життя , а стаття Цивільного Кодексу- право на інформацію про стан свого здоров'я , а тому мотивація позову, що оскільки позивач, як законний спадкоємець першої черги, має повне право знати дійсні причини смерті свого батька і приймати законні заходи по встановленню осіб, винних в його смерті, а також оспорювати в судовому порядку висновки про причини смерті батька - не узгоджується з зазначеними нормами.
Право позивача знати дійсні причини смерті свого батька не заперечується відповідачем та й не порушувалось ним.
Порядок ознайомлення з матеріалами перевірки та оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не регулюються тими правовими нормами на які посилається позивач та детально не врегульовані Кримінально-процесуальним кодексом України.
Відповідно до ст.15 ЗУ «Про прокуратуру» це врегульовано Інструкцією про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому громадян в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28.12.2005 № 9 гн.
Крім того, згідно ст.18 ЗУ «Про звернення громадян», громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: …знайомитися з матеріалами перевірки;
Жодний з названих вище документів не передбачає права особи на отримання копій процесуальних документів (якими фактично є протоколи огляду місця події) чи акту судово-медичного дослідження трупа.
Отже, заявлені позивачем вимоги до прокурора, щодо надання копій цих документів не грунтуються на нормах права діючого законодавства.
Крім того, 14 червня 2007 року слідчим прокуратури Корецького району за вихідним № 51 пр-07 позивачу ОСОБА_2 було направлене повідомленння та копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті його батька - за відсутністю події злочину та роз'яснено право в семиденний строк з моменту отримання повідомлення та ознайомлення з постановою оскаржити її прокурору Корецького району або до суду ( поштова квитанція № 7017 від 15 червня 2007 року (а.с.29) .
На заяву позивача ОСОБА_2 від 27 вересня 2007 року, отриману особисто під підпис 28 вересня 2007 року слідчим прокуратури Скрипником Р.М., згідно його рапорту, за вказаним в цій заяві номером мобільного телефону, позивача було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами перевірки, однак в строк від 29 вересня по 19 жовтня 2007 року він в прокуратуру для ознайомлення з відмовним матеріалом не з'явився.
19 жовтня 2007 року за № 3171 вих 07, слідчим було письмово повідомлено позивача про можливість в будь-який робочий день прокуратури Корецького району ознайомитись з матеріалами перевірки за фактом смерті його батька (а.с.30).
20 жовтня 2007 року за № 88 с-07 аналогічне повідомлення позивачу відправлене було і прокурором Корецького району (а.с.31).
5 червня 2008 року за № 19-ос прокурором Корецького району на зверення ОСОБА_2 від 18 травня 2008 року( зареєстроване в прокуратурі 27 травня 2008 року) йому повторно направлено копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті його батька та роз'яснено його право знайомитись з матеріалами перевірки та робити з них витяги, однак ні позивач, ні будь-яка уповноважена ним особа (адвокат, фахівець в області права) в прокуратуру для ознайомлення з відмовним матеріалом не з'явились (а.с.32).
Зазначені копії листів містяться в відмовному матеріалі за фактом смерті ОСОБА_4 та в наглядовому провадженні за скаргою ОСОБА_2, які оглянуті судом та їх копії долучені до матеріалів справи.
Наведене вище свідчить про правомірність дій прокурора Корецького району, а тому підстав для задоволення позову не має.
Керуючись статтями 160-163, КАС України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 щодо :
- визнання бездіяльності прокурора Корецького району Рівненської області, щодо не направлення на адресу ОСОБА_2 копії постанови від 14.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_4, батька позивача, винесеної слідчим прокуратури Корецького району Скрипником Р.М. , - незаконною та такою, що порушує права та інтереси позивача;
- зобов'язання прокурора Корецького району Рівненської області направити на адресу ОСОБА_2 копію постанови від 14.06.2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_4;
- визнання протиправною бездіяльності прокурора Корецького району Рівненської області щодо не надання можливості ОСОБА_2 ознайомитися із матеріалами перевірки за фактом смерті його батька ОСОБА_4 та зробити за свій рахунок копії документів, в тому числі акту судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 від 18 червня 2006 року №45, протоколу огляду місця пригоди від 05 травня 2006 року, додаткового протоколу огляду місця події від 11 травня 2006 року та фототаблиці, доданої до нього;
- зобов'язання прокурора Корецького району Рівненської області надати ОСОБА_2 можливість ознайомитися та зробити за свій рахунок копії документів, в тому числі акту судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 від 18 червня 2006 року №45, протоколу огляду місця пригоди від 05 травня 2006 року, додаткового протоколу огляду місця події від 11 травня 2006 року та фототаблиці, доданої до нього;
- покладення на прокурора Корецького району Рівненської області обов'язку утриматись від необґрунтованого вчинення перешкод по реалізації прав позивача, гарантованих йому ст.ст. 27, 32 Конституції України та положеннями ч.4 ст. 285 Цивільного кодексу України - відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк