справа № 2-а- 3473/08
03 вересня 2008 року 11 год. 20 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
представника позивача Безрукова Д.В.
представника відповідача Оксимчука А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування рішення від 05 червня 2008 року за №1001152343,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід», звернувшись з позовом до суду просить скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне від 05 червня 2008 року за №1001152343.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 26.05.2008 року працівниками Луцької ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка господарської одиниці ТОВ «Ігросервіс - Захід» (юридична адреса: м. Рівне, вул. Соборна, д.98), розташованої за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 48 щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. За результатами перевірки був складений акт №03203153/2380 від 26 травня 2008 року.
На підставі цього акту 05 червня 2008 року ДПІ у м. Рівне було винесене рішення №1001152343 про застосування штрафних (фінансових) санкції до ТОВ «Ігросервіс - Захід» у розмірі 8 660 гривень. Вважає дане рішення не законним з наступних підстав:
- у направленні на перевірку № 011029, № 000709 від 26.05 2008 року, виданих працівникам ДПА та ДПІ з якими вони прийшли на перевірку господарської одиниці, вказано, що вони направляються на планову перевірку господарської діяльності Філії ТОВ «Ігросервіс - Захід», однак платника податків не було попереджено згідно чинного законодавства про її проведення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення;
- якщо вказана перевірка була позаплановою, то однією із умов допуску посадових осіб органів ДПІ до неї є копія наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави для проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення;
- акт перевірки підписаний не посадовою особою Філії ТОВ «Ігросервіс - Захід», а адміністратором залу.
Вважає, що перевірка була проведена без законних підстав і з порушенням правил та процедури встановлених чинним законодавством. Висновки перевірки не ґрунтуються на законодавстві та не відповідають дійсним обставинам здійснення господарської діяльності філії ТОВ «Ігросервіс - Захід» у м. Луцьк, а тому не можуть бути підставою для визначення податкових зобов'язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав пояснення, які повністю співпадають з позицією викладеною в письмових запереченнях. Дії Державної податкової інспекції у м. Рівне вважає законними. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши осіб, які брали участь у справі , повно і всебічно дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що працівниками Луцької ОДПІ за наслідками проведеної перевірки господарської одиниці ТОВ «Ігросервіс-захід» було встановлено порушення п.п.1,2,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: розрахункові операції на суму 20 грн. не проведені по РРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків та в поточному звіті РРО у сумі 80 грн., встановлено проведення розрахункових операцій через 24 гральні автомати, які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи (а.с.7,8).
05 червня 2008 року на підставі вказаного акту ДПІ у м. Рівне відносно відповідача було прийняте рішення № 1001152343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 8 660 гривень (а.с.9).
Відповідно до п.п.1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно з п.1,2 ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій , у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
- двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи , незареєстрованого , неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
Відповідно до ст. 22 вказаного Закону, у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність.
Таким чином за результатами перевірки донараховано штрафних санкцій на суму 8 660 гривень, з них:
- за не проведення розрахункових операцій через РРО (20,0 грн. * 5= 100,0 грн.);
- за незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО (80,0 грн. *5=400,0 грн.);
- за проведення розрахункових операцій через 24 гральні автомати, які не зареєстровані в органах ДПС і не переведені у фіскальний режим роботи (24*340=8 160,0 грн.).
Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій становить (100,0 грн.+400,0 грн.+8160,0 грн.=8 660,0 грн.)
За таких обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають до задоволення.
Щодо зауважень позивача про порушення правил та процедури здійснення перевірки, то суд не бере їх до уваги, оскільки працівниками позивача перевіряючи особи з ДПІ були допущені до вказаної перевірки і при її проведенні були виявлені порушення за які у встановленому законом порядку на підставі складеного акту до позивача були застосовані штрафні (фінансові) санкції. Крім того акт перевірки працівником позивача підписаний без зауважень.
Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України, суд-
Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ігросервіс - Захід» до Державної податкової інспекції у м. Рівне про скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне про застосування штрафних (фінансових) санкцій №1001152343 від 05 червня 2008 року та стягнення судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк