Справа № 3-1443/2009 рік
07 жовтня 2009 року Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Криворізького району Дніпропетровської області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: приватний підприємець, юр. адрес не відомий,
проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4.
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
15.09.2009 року о 12-00 годин, ОСОБА_2 по вул. Щорса, буд. 35 в с. Мусіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, не вибравши безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем “Сітроєн JUMPER”, дер. номер AE 2913 BC, яким керував водій ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.
ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою не визнав, в залі суду пояснив, що вимушений був загальмувати, аби усунути зіткнення з автомобілем “Сітроєн JUMPER”, однак автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4В, який був попереду, почав різко рухатись назад, в результаті чого автомобілі зіткнулись.
Але вина ОСОБА_2 підтверджується:
- поясненнями ОСОБА_4 наданими у судовому засіданні, згідно яких він дійсно зупинився на проїзній частині дорозі, аби пропустити пішоходів, в цей момент водій ОСОБА_2М, який рухався за ним не впорався з керуванням автомобілю та допустив зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. При цьому пояснив суду, що назад не рухався.
- протоколом про адміністративне правопорушення АЕ № 003684 від 15.09.2009 року;
- поясненнями ОСОБА_4 від 15.09.2009 року, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких він вимушений був зупинити свій автомобіль, аби пропустити пішоходів, в цей момент відчув удар в задню частину свого автомобіля, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження;
- поясненнями ОСОБА_5А від 15.09.2009 року, викладеними на окремому аркуші адміністративної справи, згідно яких ОСОБА_4 дійсно зупинився на проїзній частині дорозі та пропустив пішоходів. Водій ОСОБА_2 почав різко гальмувати, але зіткнення не вдалося запобігти, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди № 488 від 15.09.2009 року, та залученною до нього схемою ДТП, із якого слідує, що ДТП мало місце 15.09.2009 року о 12-00 годин по вул. Щорса, буд. 35 в с. Мусіївка, Криворізького району, Дніпропетровської області, учасниками ДТП є ОСОБА_2 та ОСОБА_4;
- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.09.2009 року, згідно якого автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження: у вигляді деформації капоту, решітки радіатору, переднього бамперу, передньої панелі, переднього лівого крила та правої фари;
- протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 15.09.2009 року, згідно якого автомобіль “Сітроєн JUMPER”, дер. номер AE 29, яким керував водій ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження: у вигляді деформації задньої лівої двері та лівої пластмасової накладки;
- протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 3864 від 15.09.2009 року відповідно, якого ОСОБА_2М 15.09.2009 року був тверезий.
- протоколом медичного огляду встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 3862 від 15.09.2009 року відповідно, якого ОСОБА_4 15.09.2009 року був тверезий.
Пояснення ОСОБА_2М, в тому, що водій ОСОБА_4 після зупинки рухався назад, в результаті чого сталося зіткнення суд, не може прийняти до уваги. Оскільки ОСОБА_4, який рухався попереду, цей факт заперечує, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_5 і ці пояснення нічим не спростовуються.
Тому, суд дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, -
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорока) грн .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.
Суддя