справа № 2-а- 3270/08
21 жовтня 2008 року 10 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
прокурора Воробей С.А.
представника позивача Мартинович Н.І.
представник третьої особи Симонець Н.П.
відповідача не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа на стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до ОСОБА_6 про стягнення штрафу в розмірі 510 грн.,-
Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа на стороні позивача - територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 гривень.
В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що 08 червня 2007 року в м. Рівне об 11 год. 30 хв. водій і власник автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_6, експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, чим було допущено порушення абз.4 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за що до відповідача застосовано фінансову санкцію, а тому просять суд стягнути з відповідача вказану суму.
Представник третьої особи підтримала позовні вимоги прокурора.
Відповідач в судове засідання не з'явився, заяв по справі та заперечень на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі належних у справі доказів.
Заслухавши учасників процесу, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі, з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2007 року в ході перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області було складено акт про те, що відповідач експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, без наявності ліцензійної картки (а.с.5).
Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме: для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка , інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимог п.п. 25,27 Порядку здійснення державного контролю керівник органу державного контролю, розглянувши справу, 26 червня 2007 року прийняв постанову № 040045 про застосування до перевізника фінансових санкцій в сумі 510 гривень (а.с.3).
Копія постанови була направлена ОСОБА_6 (а.с.4), проте фінансова санкція автомобільним перевізником на зазначений в постанові рахунок протягом 15-ти днів після отримання постанови до державного бюджету не перерахована.
Постанову № 040045 від 26 червня 2007 року не оскаржено, а тому вона являється чинною, а сума штрафних санкцій підлягає до стягнення.
Згідно п.15 ст.2 Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік…» до доходів Державного бюджету зараховується надходження від санкцій (штрафів), що застосовуються за рішеннями уповноважених осіб органів виконавчої влади.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.
На підставі ст.39,60 Закону України «Про автомобільний транспорт», керуючись статтями 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовні вимоги заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в м. Рівне задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 ( 33000, АДРЕСА_1 ) штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., який перерахувати в доход державного бюджету України (Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області, МФО 833017, одержувач - відділення Державного казначейства України в м. Рівне, р/р № 31113106700002, ЄДРПОУ - 22586331, код платежу 21081100).
Згідно з ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В. Боймиструк