справа № 2-а- 3173/08
17 вересня 2008 року 14 год. 50 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Наконечної І.В.
представника третьої особи Бабак Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чарівниця», про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку розміру пенсії по інвалідності по захворюванню, пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки ТзОВ «Чарівниця» та розрахунку фактичної заробітної плати за роботу в 30 км зоні відчуження від 30.06.2008 р., а також зобов'язання відповідача прийняти рішення щодо такого перерахунку розміру пенсії по інвалідності.
Відмову у перерахунку розміру його пенсії позивач вважає неправомірною, безпідставною, такою, що порушує його права в сфері публічно-правових відносин, а саме право на належний соціальний захист в частині пенсійного забезпечення у разі повної або часткової втрати працездатності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач позов заперечив, його представник в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях на позов. А зокрема зазначив, що рішення Рівненського міського суду від 25.02.2008 р. та від 20.05.2008 р., на які посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, не можуть бути підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу, оскільки вони лише зобов'язують організацію провести відповідний розрахунок па підставі поновлених первинних документів, однак не визначають відповідність таких документів чинному пенсійному законодавству. З цієї підстави відповідач вважає свої дії щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії правомірними і законними і, відповідно, просить у позові відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов не заперечив, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.
Рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2008 р. (копія - а.с. 5-6), задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівниця» про перерахунок заробітної плати за роботу в зоні відчуження та зобов'язано останнє зробити перерахунок і видати позивачу довідку про його фактичну заробітну плату при виконанні обов'язків військової служби в 30 км зоні відчуження (промисловий майданчик) з врахуванням оплати дев'ятигодинного робочого дня, оплати трьох надурочних годин роботи на добу, збереженого середньомісячного заробітку за основним місцем роботи, за період з 17 по 31 грудня 1986 р. в сумі 1283,26 крб., за період з 01 по 31 січня 1987 р. в сумі 3139,11 крб., з 01 по 18 лютого 1987 р. - 1828,29 крб.
24.04.2008 р. в процесі виконання вищевказаного рішення суду позивач та ТзОВ «Чарівниця» уклали мирову угоду, яку було визнано згідно ухвали Рівненського міського суду від 20.05.2008 р. у справі № 6-183/08 (копія - а.с. 4). Умовами мирової угоди визнається, що на об'єкті по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні радіоактивного випромінювання при встановленому шестигодинному робочому дні мали місце надурочні роботи, у зв'язку з чим ТзОВ «Чарівниця» має зробити перерахунок та видати ОСОБА_1 довідку про його фактичну заробітну плату при виконанні обов'язків військової служби в 30 км зоні відчуження Чорнобильської катастрофи (промисловий майданчик ІІІ енергоблок Чорнобильської АЕС) за шестигодинний робочий день, оплату шести надурочних годин на добу, збереженого середньомісячного заробітку за основним місцем роботи за період з 17 по 31 грудня 1986 р., з 01 по 31 січня 1987 р., з 01 по 18 лютого 1987 р.
Вказане рішення та ухвала Рівненського міського суду набрали законної сили.
04 червня 2008 року позивач звернувся до начальника управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з заявою від 03.06.2008 р. (копія - а.с. 7-10) з проханням здійснити перерахунок розміру його пенсії по інвалідності на підставі виданої ТзОВ «Чарівниця» на виконання вищезазначених рішень суду довідки про заробітну плату від 03.07.2008 р. та розрахунку фактичної заробітної плати за роботу в 30 км зоні відчуження. На дане звернення відповідач листом від 12.06.2008 р. № 5636/09 (копія - а.с. 11-13) відмовив позивачу у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на те, що розрахунок заробітку за роботу в зоні відчуження у довідці, виданої ТзОВ «Чарівниця» на виконання рішення суду від 25.02.2008 р., проведено невірно, а дане рішення суду не може слугувати підставою для проведення перерахунку пенсії, виходячи із заробітної плати, розрахованої за12-годинний робочий день, оскільки воно лише зобов'язує організацію провести відповідний розрахунок на підставі поновлених первинних документів, і при цьому не визначають відповідність даної довідки пенсійному законодавству.
З таким рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне суд погодитись не може з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
З матеріалів справи вбачається, що довідка ТзОВ «Чарівниця» (а.с.90) видана останнім на виконання рішення Рівненського міського суду від 25.02.2008 р. та ухвали Рівненського міського суду від 20.05.2008 р., які набрали законної сили, отже є підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивачу.
Посилання ж відповідача як на підставу своїх заперечень на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2007 р. № 1240 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку обчислення пенсій у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо проведення розрахунку пенсій на підставі первинних документів про місце роботи та тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 25.02.2008 р. встановлено правильність перевіреного Територіальною інспекцією праці у Рівненській області розрахунку фактичної заробітної плати позивача в період з 17.12.1986 р. по 29.02.1987 р., на підставі якого і була видана позивачу довідка Товариством з обмеженою відповідальністю «Чарівниця». Разом з тим відповідач стверджує у своїх письмових запереченнях та поясненнях суду, що відповідний розрахунок був проведений організацією на підставі поновлених первинних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.
За таких підстав, позов є обґрунтованим, а отже таким, що підлягає до задоволення.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.
Позов задоволити.
Визнати протиправним рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про відмову в перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності по захворюванню, пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки ТзОВ «Чарівниця» та розрахунку фактичної заробітної плати за роботу в 30 км зоні відчуження від 03.06.2008 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне прийняти рішення про перерахунок ОСОБА_1 розміру пенсії по інвалідності по захворюванню, пов'язаному з виконанням обов'язків військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі довідки ТзОВ «Чарівниця» та розрахунку фактичної заробітної плати за роботу в 30 км зоні відчуження від 03.06.2008 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк