справа № 2-а-3123/08
13 серпня 2008 року 19 год. 45 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Слободенюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1, звернувшись з позовом до суду просить визнати дії працівників Державтоінспекції по вилученню у нього посвідчення водія, що мали місце 15 січня 2008 року незаконним та зобов'язати відповідача повернути вказане посвідчення. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та пояснили, що 15 січня 2008 року керуючи вантажним автомобілем позивач був зупинений на посту біля м. Корець працівником ДАІ. Після перевірки документів, йому було повідомлено, що згідно з рішенням Рівненського районного суду від 24 березня 2005 року він позбавлений керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки. Після чого працівником міліції в званні капітана вилучено у нього посвідчення водія. Вважають дії відповідача протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству, оскільки про постанову Рівненського районного суду від 24 березня 2005 року він не знав, ніяких дій по ухиленню від здачі документів не здійснював та ніяких документів та звернень щодо вилучення у нього посвідчення не отримував.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, вважає дії відповідача цілком правомірними. Просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач знав про наявність постанови Рівненського районного суду Рівненської області про позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів. Дана постанова була ним оскаржена і Апеляційним судом Рівненської області рішення Районного суду залишено без змін.
Заслухавши учасників процесу , повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку суду, представником відповідача правомірність своїх дій не доказана.
Відповідно до ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим кодексом та іншими законами України.
Згідно ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі зупинення виконання постанови відповідно до ст.291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст.321 КУпАП, водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права . Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право , то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.
Після закінчення призначеного строку позбавлення спеціального права, а також у разі його скорочення відповідно до статті 320 цього Кодексу особі, щодо якої застосовано даний захід адміністративного стягнення, повертаються в установленому порядку вилучені у неї документи. Вилучене посвідчення водія транспортного засобу повертається особі, яку було позбавлено права керування транспортними засобами, після проходження нею перевірки знань правил дорожнього руху у Державній автомобільній інспекції.
Визначальною обставиною для застосування даної норми закону після закінчення терміну позбавлення спеціального права, є підтвердження факту ухилення водія від здачі посвідчення на право керування транспортними засобами.
Доказів поінформованості позивача про постанову Рівненського районного суду від 24 березня 2005 року та ухилення позивача ОСОБА_1 від здачі посвідчення на право керування транспортними засобами відповідачем суду не надано, а відтак вилучення посвідчення водія у позивача 15 січня 2008 року на посту біля м. Корець працівником ДАІ є незаконним.
Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,
Позов задоволити.
Визнати дій працівників Державтоінспекції по вилученню посвідчення водія у ОСОБА_1, що мали місце 15 січня 2008 року незаконним.
Зобов'язати Управління Державтоінспекції УМВС України в Рівненській області повернути вилучене посвідчення водія ОСОБА_1.
Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 2 508 грн. 50 коп. (дві тисячі п'ятсот вісім гривень 50 коп.).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк