справа № 2-а-3084/08
26 листопада 2008 року 17 год. 05 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Симонець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області про визнання дій протиправними та постанову нечинною,
Позивач - приватний підприємець ОСОБА_3, звернувшись з позовом до суду до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області просить визнати неправомірними дії щодо проведення відносно неї перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, оформлені Актом за № 047927 від 10.10.2007 року територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області та постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області № 040645 від 14.11.2007 року - протиправною та нечинною.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 10.10.2007 року відповідачем відносно його довірителя проведено рейдову перевірку за наслідками якої складено Акт № 047927 та винесено постанову про застосування фінансової санкції в сумі 1 700 грн. за № 040645.
Вважає проведену перевірку щодо його довірительки незаконною, а прийняту на підставі акту постанову про застосування фінансових санкцій такою, що винесена з порушенням чинного законодавства з таких підстав:
- у спільному наказі Міністерства транспорту та зв'язку і Міністерства внутрішніх справ за №450/167 від 25.05.2007 року не вказано, що за відсутність узгодження на здійснення перевезень наступає відповідальність передбачена Законом України «Про автомобільний транспорт»;
- в завданні на проведення перевірки не вказано кого саме слід перевіряти та не вказані акти законодавства, додержання яких перевіряються;
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення, в яких зазначила, що перед початком здійснення нерегулярного перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Рівне, автомобільний перевізник ОСОБА_3 повинна була звернутися до органів контролю із заявою про узгодження перевезення. Однак вона цього не зробила, а тому начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області за результатами розгляду актів було винесено постанови про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. Вважає дії відповідача правомірними та такими що відповідають чинному законодавству. Просить в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши представників сторін , повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що представником відповідача правомірність своїх дій доказана повністю.
Відповідно до ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» одним із завдань Головавтотрансінспекції є державний контроль за недопущенням надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільними перевізниками, які не одержали відповідної ліцензії та ліцензійних карток на транспортні засоби, що при цьому використовуються, який здійснюється на автостанціях, автобусних зупинках, у місцях посадки та висадки пасажирів, на стоянках таксі, у місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів.
Згідно з п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 08.11.2006 року за № 1567 (далі Порядок), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Пунктом п.4 цього Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2007 року в ході проведення рейдових перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, інспекторами Територіального управління Головавтотрансінспекції у Рівненській області було складено акт № 047927 про те, що водій автомобіля Volkswagen LТ 35, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, здійснював нерегулярні пасажирські перевезення по маршруту Київ-Рівне без узгодження на нерегулярні перевезення з ДАІ та територіальним управлінням Головавтотрансінспекції (а.с.18).
Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначається перелік документів на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, а саме: для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до п.4.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України, Міністерства внутрішніх справ України від 25 травня 2007 року N 450/167, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 червня 2007 р. за N 614/13881 « Про Основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання», в редакції, що діяла на момент перевірки, а втомобільний перевізник перед початком здійснення нерегулярного пасажирського перевезення узгоджує його виконання з органами контролю та отримує узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень (далі - Узгодження). Згідно з п.4.5. цього наказу, узгодження повинно зберігатись у водія автобуса і пред'являтись на вимогу посадових осіб органів контролю .
Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, а саме: за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно вимог п.п. 25, 27 Порядку здійснення державного контролю керівник органу державного контролю, розглянувши справи прийняв постанови про застосування до перевізника фінансових санкцій в розмірі по 1 700 грн. від 14 листопада 2007 року № 040645 (а.с.4).
Отже, зважаючи на вищевикладене, перевірка проведена в межах чинного законодавства та підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає.
Щодо зауважень позивача про те, що в завданні на проведення перевірки не вказано кого саме слід перевіряти та не вказані акти законодавства , додержання яких перевіряються то слід зазначити, що в ідповідно до п.12-14 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМ України від 8 листопада 2006 року №1567, рейдова перевірка здійснюється на підставі щотижневого графіка, який складається ТУ Головавтотрансінспекції з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та інших обставин .
Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових перевірок не частіше ніж один раз на квартал.
Рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів…
Отже, твердження позивача про необхідність зазначення в завданні саме його найменування спростовується вищезазначеним.
За наведених обставин, позовні вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами та не підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України суд,-
Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємця ОСОБА_3 до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області щодо:
- визнання дій щодо проведення перевірки приватного підприємця ОСОБА_3, оформлені Актом перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за № 047927 від 10.10.2007 року територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області -неправомірними.
- визнання постанову територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області № 040645 від 14.11.2007 року - протиправною та нечинною.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк