ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"27" квітня 2007 р. Справа № 4/20
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду по справі
за позовом: ВАТ «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж м. Олександрія
до відповідача: Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Олександрія
про стягнення 7860 грн. 92 коп.
Представники сторін:
від позивача - Фатовенко О.О. довіреність № 6348/07 від 28.12.06р.
від відповідача - не з'явився
Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 09.02.07р. на 12 місяців. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав. Представник позивача в усній формі не заперечує подану заяву, надав письмові пояснення.
Суд, на підставі ст. ст. 75, 121 ГПК України вважає за можливе розглянути заяву за наявними в справі документами та при даній явці сторін.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 09.02.07р. позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 3930 грн. 46 коп. двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії та судові витрати по справі. В задоволенні решти позову - відмовлено.
26.02.07р. виданий наказ про примусове виконання рішення суду, який направлений позивачу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.04.07р. апеляційна скарга відповідача повернута без розгляду.
Відповідач звернувся із заявою про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців мотивуючи її наступним.
Суму, що підлягає стягненню згідно з рішенням, Олександрійське УВП УТОС не може сплатити за один раз, оскільки підприємство за результатами фінансово - господарської діяльності за січень - лютий 2007 року є збитковим і коштів необхідних для виконання судового рішення немає в наявності. Накладення арешту на розрахунковий рахунок підприємства потягне за собою ще більшу збитковість.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора, господарський суд який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Зважаючи на доводи відповідача викладені в заяві, соціальне значення роботи підприємства, відсутність заперечень зі сторони позивача та з метою повного і реального виконання рішення суду, господарський суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву відповідача і надати розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців з обов'язковою щомісячною сплатою відповідачем на користь позивача по 327 грн. 54 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 75, 121 ГПК України, господарський суд
Заяву Олександрійського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.
Розстрочити виконання рішення суду від 09.02.07р. на період з квітня 2007 року по березень 2008 року включно з обов'язковою щомісячною сплатою відповідачем на користь позивача по 327 грн. 54 коп.
В задоволенні решти заяви - відмовити.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.
Суддя