справа № 2-а-2711/08
11 вересня 2008 року 17 год. 50 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Наконечної І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Рівне про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,
Позивач - ОСОБА_1 - звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відкрите акціонерне товариство «Рівнепасвантажтранс», про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача зробити перерахунок розміру пенсії позивача по інвалідності по захворюванню, пов'язаному з роботами по ліквідації наслідків на аварії ЧАЕС згідно рішення Рівненського міського суду від 18.01.2008 р. та довідки ВАТ «Рівнепасвантажтранс» від 24.01.2008 р.
Відмову у перерахунку розміру його пенсії позивач вважає неправомірною, безпідставною, такою, що порушує його права в сфері публічно-правових відносин, а саме право на належний соціальний захист в частині пенсійного забезпечення у разі повної або часткової втрати працездатності.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити повністю.
Відповідач позов заперечив, а його представник в судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, викладеною в поданих письмових запереченнях на позов, де зокрема зазначив, що рішення Рівненського міського суду від 18.01.2008 р., на яке посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог, не може бути підставою для проведення перерахунку пенсії позивачу, оскільки вони лише зобов'язує організацію видати довідку про заробітну плату в період роботи з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на підставі поновлених первинних документів, однак не визначає відповідність даної довідки чинному пенсійному законодавству. З цієї підстави відповідач вважає свої дії щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії правомірними і законними і, відповідно, просить у позові відмовити.
Представник третьої особи в судовому засіданні позов не заперечив, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.
Рішенням Рівненського міського суду від 18.01.2008 р. (копія - а.с. 3), задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Рівнепасвантажтранс», яким зобов'язано останнє видати довідку про заробітну плату в період роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, де вказати про роботу в 30-ти кілометровій зоні відчуження за період грудня 1986 року та січня 1987 року, з урахуванням оплати шестигодинного робочого дня, оплати 6 годин надурочної роботи на добу, виплаченої премії та збереженого за основним місцем роботи середньомісячного заробітку: за грудень 1986 року - 1616,93 крб., за січень 1987 року - 258,34 крб.
Позивач звернувся до відповідача з заявою здійснити перерахунок розміру його пенсії по інвалідності, додаючи при цьому довідку від 24.01.2008 р. (копія - а.с. 5).
На дане звернення відповідач листом від 12.06.2008 р. № 1948/08 (копія - а.с. 6-7) відмовив позивачу у прийнятті заяви для проведення перерахунку пенсії посилаючись на те, що ОСОБА_1 не надав необхідних документів, а розрахунок заробітку, наведений у виданій ВАТ «Рівнепасвантажтранс» довідці, проведений не на підставі первинних документів.
З матеріалів справи вбачається, що довідка № 1 від 24.01.2008 р. видана ВАТ «Рівнепасвантажтранс» згідно наказу № 14 від 24.01.2008 р. (копія - а.с. 4) та на виконання рішення Рівненського міського суду від 18.01.2008 р., яке набрало законної сили, а отже є підставою для здійснення відповідачем перерахунку пенсії позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини
Посилання ж відповідача як на підставу своїх заперечень на вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2007 р. № 1240 «Про внесення змін до пункту 1 Порядку обчислення пенсій у зв'язку із втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи» щодо проведення розрахунку пенсій на підставі первинних документів про місце роботи та тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 18.01.2008 р. встановлено правильність розрахунку фактичної заробітної плати позивача в період грудня 1986 року та січня 1987 року. Разом з тим відповідач стверджує у своїх письмових запереченнях та поясненнях суду, що відповідний розрахунок був проведений організацією на підставі поновлених первинних документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем доведено ті обставини на яких ґрунтується його позов. Натомість, доводи, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами.
За таких підстав, позов є обґрунтованим, а отже таким, що підлягає до задоволення.
Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, то підстави для застосування вимог ст. 94 КАС України у суду відсутні.
Керуючись статтями 160-163, 254 КАС України, суд,-
Позов задоволити.
Визнати дії управління пенсійного фонду України у м. Рівне - протиправними.
Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне зробити перерахунок розміру пенсії по інвалідності ОСОБА_1 по захворюванню, пов'язаному з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС згідно рішення Рівненського міського суду від 18 січня 2008 року та довідки ВАТ «Рівнепасвантажтранс» від 24.01.2008 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: С.В. Боймиструк