справа № 2-а- 1841/08
28 травня 2008 року 10 год. 00 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Боймиструка С.В.
за участю секретаря судового засідання Маньковського Д.В.
представника позивача Слесарчука О.П.
представника відповідача Красовського В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми «Родент» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання не чинним рішення № 1099 від 20 грудня 2007 року.,
Позивач -Приватне підприємство фірма «Родент» - звернувшись до суду, просить визнати рішення Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 1099 від 20 грудня 2007 року нечинним з моменту його прийняття.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем при винесенні оскаржуваного рішення безпідставно було застосовано норми Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» та Постанову Кабінету Міністрів України № 13 від 11.01.2007 р. «Про порядок призначення і виплати допомоги при народженні дитини особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування». Також, на думку позивача, відповідачем не було прийнято до уваги, що викладення в законі України «Про Державний бюджет на 2007 рік» в новій редакції, порядку виплати допомоги при народженні дитини за рахунок коштів державного бюджету через органи праці та соціального захисту, не надає право відповідачу на зміну напряму отримання коштів, оскільки право на отримання одноразової допомоги при народженні дитини виникло до набрання законної сили законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», тобто при народженні дитини 25 грудня 2006 року. Разом з тим, позивач вважає, що відповідачем в акті перевірки від 20 грудня 2007 року, в порушення пункту 17.1 Інструкції з «про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності» № 38 від 19.09.2001 року відсутні посилання на документи, що підтверджують витрачання коштів не за їх цільовим призначенням, не встановлено порушення дотримання порядку бухгалтерського обліку надходження і використання коштів цільового призначення, у тому числі дотримання порядку ведення касових операцій по отриманих коштах.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, просить позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та зазначив, що оскаржувані позивачем рішення прийняті правомірно та згідно чинного законодавства України, на підставі Акту проведеної відповідачем перевірки правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів Фонду у ППФ «Родент», під час якої було виявлено неправомірну виплату допомоги при народженні дитини на суму 3400 грн. 00 коп., оскільки дану виплату було здійснено за рахунок коштів Фонду, а не як передбачено ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» № 489-V відповідно до норм якої виплата допомоги при народженні дитини у 2007 році здійснювалася за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, порядок призначення і виплати даної допомоги застрахованим особам в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми». Відповідно до пункту 6 цього Порядку виплата допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року.
На думку відповідача, зважаючи, що довідка відділу РАЦС, на підставі якої здійснюється призначення допомоги при народженні дитини, видана 09.01.2007 року, то така допомога не могла бути призначена комісією із соціального страхування по місцю роботи батька дитини, виплачена за рахунок коштів Фонду і тим більше відображена у звітності за 2006 рік. Крім того згідно статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV господарські операції повинні відображатися в обліковому реєстрі у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені на підставі первинних документів. Відповідно, якщо допомога комісією була призначена 09.01.2007 р., то дана операція не могла бути відображена у звіті по коштах Фонду за 2006 рік.
А так просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи, як кожен окремо, так і в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з таких підстав.
Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було проведено перевірку правильності нарахування та своєчасності сплати страхових внесків, витрачання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Приватному підприємстві - фірмі «Родент», під час якої було виявлено порушення п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та в витратами, зумовленими народженням та похованням”, ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» - витрати при народженні дитини в розмірі 3400,00 грн. проведені з порушенням порядку витрачання страхових коштів. За наслідками перевірки складено Акт № 604 від 20.12.2007 р. (а.с. 4-5), на підставі якого прийнято рішення № 1099 від 20.12.2007 р. (а.с. 3), яким позивачу було визначено суму платежу для зарахування до бюджету Фонду у вигляді донарахованих внесків в сумі 3400,00 грн. (повернення витрат на виплату допомоги, проведеної з порушенням порядку витрачання страхових коштів) та штраф в розмірі 1700,00 грн., а всього на суму 5100,00 грн.
Суд вважає, що рішення № 1099 від 20.12.2007 р. Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності прийняте останнім правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства з огляду на таке.
Відповідно до статті 56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік" № 489-У виплата допомоги при народженні дитини у 2007 році здійснювалася за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Порядок призначення і виплати даної допомоги застрахованим особам в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 "Деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми". Відповідно до пункту 6 цього Порядку виплата допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку особам, застрахованим в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюється починаючи з 1 січня 2007 року. Обов'язок по забезпеченню призначення та здійснення таких виплат з 1 січня 2007 року покладено на органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи, згідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 року № 32 "Питання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" та пункту 1 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 06.12.2006 року № 453 "Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення".
Комісією із соціального страхування ППФ "Родент" (протокол № 6 від 09 січня 2007 року) призначено допомогу при народженні дитини та здійснено виплату найманому працівнику позивача - ОСОБА_3 в сумі 3400,00 грн. за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також виплату січня місяця 2007 року було відображено в звіті Ф4-ФССзТВП за 2006 рік. Даний факт зафіксований в Акті перевірки та не оспорюється сторонами.
Згідно статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІУ господарські операції повинні відображатися в обліковому реєстрі у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені на підставі первинних документів. Відповідно, якщо допомога комісією була призначена позивачем 09.01.2007 року, то дана операція не могла бути відображена у звіті по коштах Фонду за 2006 рік, як то було здійснено позивачем, оскільки довідка відділу РАЦС, на підставі якої здійснювалося призначення допомоги при народженні дитини, видана 09.01.2007 року.
Покликання позивача на Акт про отримання документів на виплату допомоги при народженні дитини (а.с. 6) як на підставу правильності здійснення нарахування та виплати допомоги не береться судом до уваги, оскільки даним документом зафіксовано лише факт передачі матеріалів з ППФ «Родент» до управління праці та соціального захисту населення, яке повинно було призначати і здійснювати дану виплату. Представниками відповідача даний акт не підписувався.
Покликання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 21.04.2005 року № 315 «Про призначення і виплати допомоги при народженні дитини особам, застрахованим у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування» як на ту обставину, що відповідачем не було прийнято рішення про відмову в призначенні допомоги не береться судом до уваги, на тій підставі, що рішення про призначення чи про відмову в призначенні допомоги Фондом до 01.01.2007 року приймалося тільки щодо фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності.
Пункт 5.6 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонду, затвердженої постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 26.06.2001 року №16, на який посилається позивач в позовній заяві, регулює порядок стягнення заборгованості за коштами Фонду та нарахування пені, а саме містить визначення дня сплати страхових внесків на рахунки Фонду, а не питання відповідальності за нецільове використання коштів Фонду
Відповідно до ст. 70 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач довів правомірності винесення оскаржуваного рішення, натомість доводи позивача якими він обґрунтовував свої позовні вимоги, є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами, а отже до задоволення не підлягають.
Судові витрати, понесені позивачем, на підставі ст. 94 КАС України залишаються за ним.
Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні позову Приватного підприємства фірми «Родент» до Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання не чинним рішення № 1099 про застосування та нарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від 20 грудня 2007 року на суму 5100 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий С.В. Боймиструк