Кіровоградської області
"26" березня 2007 р. Справа № 5/64
Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград до Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення № 338 від 22.09.2004 року у справі № 5/64
за позовом малого приватного підприємства "Інвест-оптим", м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград
про визнання протиправним та скасування рішення від 22.09.2004 року № 338,
У провадження господарського суду знаходиться справа № 5/64 за позовом малого приватного підприємства "Інвест-оптим", яке звернулося до господарського суду з позовною заявою від 27.02.2007 року, що містить позовні вимоги наступного змісту:
Визнати протиправним і скасувати рішення Кіровоградської міської ради від 22.09.2004 року № 338 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 23 квітня 2004 року № 288 "Про включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що підлягають приватизації" в частині включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації будівлі по вул. Бєляєва, 2 в м. Кіровограді шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична спілка".
Судові витрати покласти на відповідача.
Комунальне підприємство по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради звернулося до господарського суду, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з позовною заявою від 21.03.2007 року, яка містить вимоги наступного змісту:
1. Залучити Комунальне підприємство по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
2. Визнати протиправним рішення Кіровоградської обласної ради від 22.09.2004 року № 338 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 23.04.2004 року № 228 "Про включення до переліку об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ і міст області, що підлягають приватизації" в частині включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації будівлі по вул. Бєляєва, 2 в м. Кіровограді шляхом викупу ТОВ "Українська енергетична спілка" та скасувати його.
3. Судові витрати покласти на відповідача.
Розглянувши вказану позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність її повернути у зв'язку із наступним.
При розгляді зазначеної позовної заяви господарський суд виходить з наступного.
В провадженні господарського суду Кіровоградської області перебуває справа № 5/55 за позовом комунального підприємства по Управління будинками Кіровоградської обласної ради до відповідача Кіровоградської обласної ради про скасування рішення № 338 від 22.09.2004 року.
Крім того, враховується, що ухвалою суду від 21.03.2007 року об'єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 5/55 та № 5/64.
За таких обставин, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підлягає поверненню, оскільки у провадженні цього суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву від 21.03.2007 року та додані до неї документи, всього на 4 аркушах повернути на адресу комунального підприємства по Управління будинками Кіровоградської обласної ради.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом п'яти днів у порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя Змеул О.А.