Справа № 2-5333/10
Провадження № 22-ц/792/299/17
23 січня 2017 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Пастощука М.М. (головуючий)
Костенка А.М., Ярмолюка О.І.
секретар судового засідання Лапко Ю.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.
Заслухавши доповідь судді, пояснення, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
Звертаючись в суд з позовом ПАТ «Укргазбанк» зазначало, що 21.03.2008 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АК «Укргазбанк» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 1212008/2с, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5000,00 доларів США на строк з 21.03.2008 р. по 20.03.2009 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22,0 % річних без забезпечення.
Проте позичальником умови кредитного договору виконані не були, оскільки ОСОБА_4 не повернув кредит у строк, встановлений договором (20.03.2009 р.), і станом на 19 квітня 2010 р. заборгованість позичальника перед банком складає: заборгованість по кредиту прострочена - 2813,31 долар США, заборгованість по процентах прострочена - 997,74 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 39,54 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 30,69 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5,53 грн, а всього: 3850,59 доларів США та 36,22 грн.
Відповідно до договору поруки № 1212008/2с від 21.03.2008 р., укладеному між ВАТ КБ «Укргазбанк», позичальником та ОСОБА_5, останній виступає поручителем за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором №1212008/2с від 21.03.2008 р.
Враховуючи, що позичальником умови договору не виконуються, позивач просив, у відповідності до вимог ст. ст. 526, 543, 554, 627,1049, 1054 ЦК України, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк»: заборгованість по кредиту прострочена - 2813,31 долар США, заборгованість по процентах прострочена - 997,74 доларів США, заборгованість по процентах поточна - 39,54 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 30,69 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 5,53 грн, а всього: 3850,59 доларів США та 36,22 грн., а також понесені судові витрати.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 р. позов задоволений.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» в солідарному порядку: 2813,31 доларів США заборгованості по кредиту,- 1037,28 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитом, 36 грн 22 коп. пені, а всього: 3850,59 доларів США та 36 грн 22 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» по 212 грн. 77 коп. понесених судових витрат з кожного.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 29 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 р. і ухвалити нове рішення.
На підтвердження незаконності рішення суду зазначається про порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували належне повідомлення відповідача про розгляд справи. Таким чином, судом було порушено право ОСОБА_4 на захист. Відповідач був позбавлений можливості скористатися своїм правом на подання до суду заяви про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Під час ухвалення заочного рішення по справі не було враховано, що договір поруки № 1212008/2С від 21.03.2008 р. на дату звернення з позовом до суду припинив свою дію в відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, за якою порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки, а у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
В засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Судом першої інстанції встановлено, що 21 березня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі директора Кам'янець-Подільської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони був укладений кредитний договір № 1212008/2с.
Відповідно до п. 1.1 договору банк надав позичальнику кредит у сумі 5000,00 доларів США на строк з 21 березня 2008 р. по 20 березня 2009 р. або по день визначений в п. 3.3.11. цього договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 22,0% річних.
За п. 2.1. кредитного договору кредит, наданий банком, забезпечується неустойкою, передбаченою дійсним договором.
Позичальник зобов'язується здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання у передбачені договором строки (п. 3.3.1. договору).
Відповідно до п. 5.3. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% річних від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності.
Згідно п. 6.4. договору строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 21 березня 2010 р.
За п. 5.8. кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі до вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору.
На забезпечення виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_4 по кредитному договору № 1212008/2с від 21.03.2001 р. між ВАТ АБ»Укргазбанк» та ОСОБА_5 (поручитель) та ОСОБА_4 (позичальник) був укладений 21 березня 2008 р. договір поруки № 1212008/2С.
За п. 1.2. вказаного договору поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по договору.
Поручитель відповідає за повернення заборгованості за договором в тому ж обсязі, що і позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі (п. 1.3. договору поруки).
Відповідно до п. 5.1. договору поруки дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до припинення забезпеченого ним зобов'язання позичальника за договором.
За п. 5.2. порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання виконання зобов'язання позичальника за договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору.
У зав'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № 1212008/2с. від 21.03.2008 р. щодо повернення кредитних коштів станом на 19 квітня 2010 року відповідач заборгував банку 3850,59 доларів США, з яких 2813,31 доларів США заборгованість по кредиту, 1037,28 доларів США заборгованість по відсотках. Також відповідно до п. 5.3. кредитного договору відповідач заборгував банку 30 грн 69 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 5 грн 53 коп. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 36 грн. 22 коп.
Вказані обставини підтверджуються наявними матеріалах справи та дослідженим судом доказами.
Давши належну оцінку зібраним по справі доказам суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про порушення відповідачем ОСОБА_4 умов кредитного договору та вимог ст. 1054 ЦК України щодо повернення кредитних коштів, тому суд обґрунтовано задоволив позов ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення з ОСОБА_4, як солідарного боржника, заборгованості за кредитним договором.
Норми матеріального права застосовані судом правильно, порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено. Тому наявні підстави для відхилення апеляційної скарги на підставі ст. 308 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували належне повідомлення відповідача про розгляд справи спростовуються наявною в матеріалах справи на аркуші 46 телеграмою, яка була вручена 23.06.2010 р. матері ОСОБА_4
Не впливають на законність рішення суду доводи апеляційної скарги про те, що у зв'язку із заочним розглядом справи відповідач був позбавлений можливості скористатися своїм правом на подання до суду заяви про застосування строків позовної давності до вимоги про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 259 ЦК України)
Судом встановлено, що відповідно до п. 1.1 кредитного договору № 1212008/2с від 21.03.2008 р. банк надав позичальнику кредит у сумі 5000,00 доларів США на строк з 21 березня 2008 р. по 20 березня 2009 р.
Пунктом 6.4. кредитного договору передбачено строк дії договору з моменту набрання ним юридичної сили по 21 березня 2010 р. (такий строк має бути більший, ніж на рік, за строк, на який видано кредит).
Згідно п. 5.8. кредитного договору строк позовної давності за цим договором встановлюється сторонами в три роки, в тому числі до вимоги по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту, штрафів та всіх видатків понесених банком під час виконання умов цього договору.
Враховуючи, що ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому й числі пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів, в травні 2010 року, банк не пропустив трирічний строк позовної давності визначений у п. 5.8. кредитного договору щодо вимоги про стягнення неустойки.
В апеляційній скарзі також вказується, що договір поруки № 1212008/2С від 21.03.2008 р. на дату звернення з позовом до суду припинив свою дію в відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, за якою порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки, а у разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Відповідно до п. 5.2. договору поруки № 1212008/2С від 21.03.2008 р. порука також припиняється, якщо кредитор протягом 3-х років з дня настання виконання зобов'язання позичальника за договором не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов'язання не зазначений або визначений моментом вимоги то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору.
Строк виконання основного зобов'язання за кредитним договором сторонами визначено по 20 березня 2009 р., строк дії договору по 21 березня 2010 р., тому банк звернувся в суд з позовом до поручителя в межах передбаченого договором поруки трирічного строку.
Заочне рішення суду від 09.07.2010 р. відповідачем ОСОБА_5 не оскаржується.
Інші підстави, в межах доводів апеляційної скарги, для скасування рішення суду відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Суддя Суддя
підпис підпис підпис
З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук
Головуючий в 1 інст.- Слободян В.С.
Доповідач в колегії - Пастощук ММ. Категорія: 27