Справа № 2-а/3099/10
31 серпня 2010 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Навроцького В.А.,
при секретарі Лук'яновій А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
встановив:
Постановою заступника командира 1-го взводу ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 23.07.2010 року позивача ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 23.07.2010 року, керуючи автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вулиць Подільська-Проскурівського підпілля у м. Хмельницький, здійснив маневр обгону.
02 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову до суду, посилаючись на те, що він здійснив маневр обгону проїжджаючи перехрестя вулиць Подільська-Проскурівського підпілля у м. Хмельницький тому, що поспішав до лікарні. Також позивач просив суд врахувати те, що він своїми діями не створив аварійної обстановки, не поставив під загрозу безпеку інших учасників дорожнього руху, а також його скрутне матеріальне становище і змінити стягнення у вигляді штрафу на усне зауваження.
31 серпня 2010 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності змінити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник відповідача не з'явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна його розписка.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 23 липня 2010 року, керуючи автомобілем «Субару», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, проїжджаючи перехрестя вулиць Подільська-Проскурівського підпілля у м. Хмельницький, здійснив маневр обгону, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ № 072334 від 23.07.2010 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 163255 від 23.07.2010 року.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України доведена.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальної, визнав вину у вчиненні правопорушення, вчинене ним правопорушення є малозначним, тому до нього слід застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд,-
постановив:
Позов задовольнити.
Постанову заступника командира 1-го взводу ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 23.07.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн., змінити.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: