Кіровоградської області
"23" березня 2007 р.
Справа № 5/261
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судому засіданні адміністративну справу № 5/261
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський плодоовочкомбінат", м. Кіровоград
до відповідача першого: обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград
до відповідача другого: виконавчого комітету Бережинської сільської ради Кіровоградського району, с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області,
з участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кіровоградське державне підприємству по виробництву і маркетингу "Артеміда", м. Кіровоград
про визнання неправомірними дій по реєстрації права власності на каналізаційну насосну, зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на каналізаційну насосну,
за участі: секретаря судового засідання Гринько О.В.
представників:
від позивача - Белашов К.В., довіреність № 5 від 10.11.06;
від відповідача I - участі не брав;
від відповідача II - сільський голова Ковальов П.С., посвідчення б/н від 06.04.06;
від третьої особи - Петренко Є.І., довіреність № б/н від 25.12.06.
Постанова (вступна та резолютивна частини) прийнята 23.03.2007 о 16 год. 40 хв.
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський плодоовочкомбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 14.11.2006 року, яка містить вимоги до обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" наступного змісту:
визнати незаконними дії відповідача по реєстрації права власності на каналізаційну насосну, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 5, за Кіровоградським державним підприємством по виробництву і маркетингу "Артеміда";
зобов'язати відповідача скасувати реєстрацію права власності на каналізаційну насосну, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 5, за Кіровоградським державним підприємством по виробництву і маркетингу "Артеміда".
У судовому засіданні 23.01.2007 р. позивач подав заяву про зміну предмета позову в якій зазначено позовні вимоги наступного змісту:
- визнати незаконними дії відповідача - обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" - по реєстрації права власності на каналізаційну насосну, що знаходиться за адресою Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 5, за третьою особою по цій справі - Кіровоградським державним підприємством по виробництву і маркетингу "Артеміда";
- зобов'язати відповідача - обласне комунальне підприємство "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" - скасувати реєстрацію власності на каналізаційну насосну, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Кіровоградський р-н, с. Бережинка, вул. Бережинське шосе, 5, за третьою особою по цій справі - Кіровоградським державним підприємством по виробництву і маркетингу "Артеміда";
- скасувати рішення № 33 від 12.05.2006 року виконавчого комітету Бережинської сільської ради.
Господарським судом ухвалою від 23.01.2007 року залучено до участі в справі другого відповідача - виконавчий комітет Бережинської сільської ради Кіровоградського району.
22 березня 2007 р. представником позивача надано до суду письмові пояснення щодо підстав набуття права власності позивачем на спірну каналізаційну насосну, в яких зазначено наступне. Предметом спору даної справи, є незаконність дій суб'єктів владних повноважень, а саме, Бережинської сільської ради та ОКП ООБТІ, один з яких видав свідоцтво про право власності, а інший зареєстрував право власності на каналізаційну насосну за КДПВМ "Артеміда". ВАТ "Кіровоградський плодоовочкомбінат" незаконними діями відповідачів був позбавлений права власності. Можливі посилання ОКП ООБТІ на те що їм нічого не було відомо про існування акту приймання в експлуатацію пускового комплексу "Плодоовочевої бази", спростовуються тим фактом, що вищевказаний акт є в матеріалах реєстраційної справи №26413 (адреса Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с.Бережинка, вул.Бережинське шосе, 5) яку виготовляло саме ОКП ООБТІ. Порушення допустив і другий відповідач по справі - Бережинська сільська рада, яка видала КДПВМ "Артеміда" свідоцтво про право власності на каналізаційну насосну, без проведення належної перевірки поданих документів.
ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" (перший відповідач) не надав пояснень щодо позовних вимог.
Виконавчий комітет Бережинської сільської ради (другий відповідач) у листі від 15.03.2007 р. повідомив, що рішення виконкому Бережинської сільської ради за № 33 від 12.06.2006 року було прийнято відповідно до п.п. 10 п. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", керуючись Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р №157/6445, з наступними змінами, та висновку технічного обстеження Кіровоградського ООБТІ за № 4-573 від 05.04.2006 р., клопотання КДПВМ "Артеміда" про оформлення документів на раніше збудовані будівлі та споруди.
Кіровоградським державним підприємством по виробництву і маркетингу "Артеміда" (третя особа в справі, далі - КДПВМ "Артеміда"), подано заперечення на позовну заяву з наступних підстав. КДПВМ "Артеміда" не є власником нерухомого майна, а саме каналізаційної насосної, яке знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережина, вул.. Бережинське шосе, 5. Даний факт підтверджується самим позивачем, а саме, в матеріалах справи є витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно з якого вбачається, що за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережина, вул.. Бережинське шосе, 5 власника не нерухомого майна, як Кіровоградське державне підприємство по виробництву і маркетингу "Артеміда" не значиться і каналізаційної насосної, як об'єкта нерухомості також не значиться. Держава в особі Міністерства аграрної політики України є власником комплексу будівель та споруд, в тому числі і каналізаційної насосної станції, які знаходять за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережина, вул. Бережинське шосе, 2. Дані об'єкти нерухомості передані у повне господарське відання Кіровоградському державному підприємству по виробництву і маркетингу "Артеміда" і знаходяться у нього на балансі, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бережинської сільської ради Кіровоградської області Кіровоградського району та у відповідності до чинного законодавства, а саме п. 6 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, який визначений Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно - свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування та місцевими державними адміністраціями.
У результаті заслуховування осіб, які брали участь у справі, суд встановив наступні обставини.
У відповідності до рішення виконавчого комітету Бережинської сільської ради від 12 травня 2006 р. № 33 на підставі висновку технічного обстеження, клопотання КДПВМ "Артеміда" про оформлення документів на раніше збудовані будівлі та споруди, виконком сільської ради вирішив:
"1. Затвердити висновок № 4 -573 від 05.04.2006 року про технічний стан раніше збудованих будівель та споруд, розташованих за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області.
2. оформити право власності за державою в особі Міністерства аграрної політики України у повне господарське відання Кіровоградському державному підприємству по виробництву і маркетингу "Артеміда" на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області.
3. Кіровоградському ООБТІ видати свідоцтво на право власності на державу в особі Міністерства аграрної політики України у повне господарське відання Кіровоградському державному підприємству по виробництву і маркетингу "Артеміда" на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області."
6 червня 2006 року ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" на підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2006 р., виданого виконавчим комітетом Бережинської сільської ради, прийнято рішення про реєстрацію прав власності на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, за державою в особі Міністерства аграрної політики України у повне господарське відання Кіровоградському державному підприємству по виробництву і маркетингу "Артеміда", що засвідчено витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно № 10850831 від 06.06.2006.
Позовні вимоги грунтуються на тому, що у період здійснення інвентаризації майна банкрута інвентаризаційною комісією встановлено, що станом на 4 вересня 2006 року на балансі ВАТ "Кіровоградський плодоовочкомбінат" перебувало певне майно, в тому числі каналізаційна насосна - об'єкт нерухомості. У витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 12323056 від 30.10.2006) серед об'єктів нерухомості, які належать банкруту на праві власності, каналізаційна насосна відсутня. Позивач зазначає, що каналізаційна насосна належала банкруту на праві власності, доказом чого є генеральний план, при цьому надав ксерокопію фрагменту з цього плану.
Господарським судом не враховується баланс підприємства, інвентаризаційний опис основних засобів ВАТ "Кіровоградський плодоовочкомбінат", оскільки баланс є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.
Одною з основних підстав визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства можуть бути джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.
КВПВМ "Артеміда" не визнає права власності позивача на каналізаційну насосну, мотивуючи тим, що власником комплексу будівель і споруд, у тому числі і каналізаційної насосної станції, які знаходяться за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, є Держава в особі Міністерства аграрної політики України, ці об'єкти передані у повне господарське відання Кіровоградському державному підприємству по виробництву і маркетингу "Артеміда".
Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
До 23.03.2007 року позивач не звертався до господарського суду у відповідності до ст. 392 Цивільного кодексу України з позовом про визнання права власності на майно до державного органу чи підприємства, за яким зареєстровано спірний об'єкт, тому підприємство (третя особа в справі) не має обов'язку доказування свого права власності чи права повного господарського відання на майно, оскільки не є стороною в судовому процесі.
У відповідності до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно обмежень цих прав, є, зокрема, свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду; рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва; акти прийому нерухомого майна до експлуатації; рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Отже, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" мало підставу здійснити державну реєстрацію права власності Держави в особі Міністерства аграрної політики України на комплекс будівель і споруд, у тому числі і каналізаційної насосної станції, які знаходяться за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району, на підставі свідоцтва про право власності від 05.06.2007 р.
Враховуючи заперечення третьої особи в справі, господарський суд виходить з наступних положень законодавства. У відповідності до ч. 5 ст. 48 Закону України "Про власність", положення щодо захисту права власності поширюються також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві повного господарського відання, оперативного управління, довічного успадковуваного володіння або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором. Ця особа має право на захист свого володіння також від власника.
Згідно ст. 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.
Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.
Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.
У справі відсутні докази того, що рішення № 33 від 12.05.2006 року виконавчого комітету Бережинської сільської ради є незаконним повністю, оскільки позивач не підтвердив належними доказами своє право власності на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області, у тому числі на каналізаційну насосну станцію.
Акт приймання до експлуатації державною приймальною комісією закінченого будівництвом пускового комплексу І-ї черги "Плодоовочевої бази № 2" по Бережинському шосе в м. Кіровограді, на який посилається позивач, не є доказом його власності як на комплекс будівель і споруд, розташованих за адресою: вул. Бережинське шосе, 2 в с. Бережинка Кіровоградського району, так і на окремий об'єкт - каналізаційну насосну, оскільки в зазначеному акті приймання до експлуатації не вказано переліку об'єктів пускового комплексу І-ї черги, які були прийняті до експлуатації. Також у вказаному акті відсутнє посилання на певний генеральний план на який посилається позивач як на підставу своїх позовних вимог.
З огляду на викладені обставини, мотиви та положення закону господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Судові втрати на сплату судового збору в сумі 03,40 грн. покладаються на позивача.
Керуючись ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ч. 1-4 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Судові втрати позивача на сплату судового збору в сумі 03,40 грн. покласти на позивача.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення її в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.
Суддя