№522/22245/16-к, 1-кс/522/1056/17
20.01.2017 року
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який працює на посаді державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС, який мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у кримінальному провадженні №42016160000000835 від 11.10.2016 р. за ч.3 ст. 368 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Прокурор відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
Як вказано в матеріалах клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом в.о. начальника Одеської митниці ДФС №139-0 від 15.12.2014 року переведено на посаду державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС присвоєно 12 ранг державного службовця, інспектор податкової та митної справи 2 рангу. Згідно з приміткою до ст. 364 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово посади в органах державної влади, а тому ОСОБА_4 будучи відповідно до вищевказаного наказу, посадовою особою органу державної влади є службовою особою. Відповідно до примітки ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище є керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць, а тому ОСОБА_4 будучи відповідно до вищевказаного наказу начальником відділу зазначеної інспекції є службовою особою, яка займає відповідальне становище. В клопотанні зазначено, що згідно до пункту №2.15 посадової інструкції державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС на ОСОБА_4 покладено обов'язки здійснення контролю за дотриманням усіма суб'єктами ЗЕД та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені обмеження щодо їх переміщення через митний кордон без документів, що підтверджують дотриманням таких обмежень, товарів, на які встановлені заборони, а також товари, які не відповідають вимогам якості та безпеки. 20.11.2016 року о 09 годині ОСОБА_4 заступив на зміну на посаду державного інспектора митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці ДФС, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2. Виконуючи свої посадові обов'язки щодо проведення митного огляду за додержанням вимог митного законодавства України о приблизно о 10 годині 15 хвилин, в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, виявив факт перевезення пасажиром рейсу Р8-717, сполученням Одеса-Стамбул ОСОБА_6 , 10 кг. свіжого м'яса яловичини та 25 блоків цигарок. ОСОБА_4 , після виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м'яса яловичини через митну територію України, відповідно до своїх посадових обов'язків повинен був вжити заходи, щодо сповіщення посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса, для здійснення подальшого огляду та прийняття відповідного рішення спеціалістами фіто санітарної служби, стосовно виявленого факту переміщення 10 кг. свіжого м'яса.
Як вбачається, із клопотання, під час розмови з ОСОБА_6 , щодо виявлених порушень ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем з корисливих мотивів, за невжиття заходів по сповіщенню посадових осіб фіто санітарної служби аеропорту Одеса виявлення факту переміщення 10 кг. свіжого м'яса яловичини через митну територію України та за безперешкодне проходження державного кордону України із зазначеним вантажем, повідомив останньому, що йому необхідно передати грошові кошти, у якості неправомірної вигоди в сумі одна тисяча гривень України. У подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що без передачі ОСОБА_4 , неправомірної вигоди у визначеному розмірі, переміщення зазначеного багажу неможливе, змушений був погодитись із незаконною вимогою ОСОБА_4 ..
В клопотанні зазначено, що виконуючи вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 20.11.2016 року приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходячись в зоні митного контролю в залі відльоту будівлі аеропорт - Одеса, зайшов до кімнати особистого огляду пасажирів поклав обумовлену суму грошей у розмірі однієї тисячі гривень, під журнал, який знаходився на оглядовому столі. Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 20.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин був затриманий, а предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 грн., які останній отримав від ОСОБА_4 вилучено з кімнати особистого огляду пасажирів митного поста Одеса-аеропорт, за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2. Таким чином, як зазначається, в клопотанні, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Прокурором в клопотанні зазначено, що винність ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події від 20.11.2016 року (в ході якого вилучені грошові кошти у сумі 1000 гривен);
-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ;
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_4 ;
- повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;
- комплексом негласних слідчих дій, які в даний час розсекречуються;
- іншими матеріалами зазначеного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 звільнено із під варти у зв'язку із внесенням застави. Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.02.2017 року.
Прокурор в клопотанні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до десяти років, та перебуваючи на посаді інспектора митного поста аеропорт Одеса Одеської митниці ДФС ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути повному, об'єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може впливати на заявника та інших осіб з метою схилити їх до зміни показань.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, вказаних у клопотанні, та уточнив вимоги у клопотанні, просив продовжити строк відсторонення від посади ОСОБА_4 у межах строків досудового розслідування, тобто до 20.02.2017 року.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади, так як підозрюваний ОСОБА_4 не є посадовою особою.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився із думкою захисника.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.155 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.
Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України , слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Як вбачається, із наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України.
21.11.2016 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Постановою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_7 від 12.01.2017 року строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 20.02.2017 року. Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.11.2016 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС до 21.01.2017 року.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором ОСОБА_3 під час розгляду клопотання було доведено, що продовжують існувати законні підстави, передбачені ст.157 КПК України для продовження строків відсторонення ОСОБА_4 від посади державного інспектора митного поста «Одеса - аеропорт» Одеської митниці ДФС, який, перебуваючи на посаді, та у якого є доступ до документації установи, з метою уникнення відповідальності може негативно вплинути на повноту, об'єктивність, всебічність неупередженість досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Керуючись ст.ст. 131-132, 154-158, 309 КПК України (2012 року), -
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області юристом 1 класу ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк відсторонення від посади державного інспектора митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС до 20.02.2017 року
Строк дії ухвали про продовження строку відсторонення від посади обчислюється з 20.01.2017 р. і припиняє свою дію 21.02.2017 р.
Копію ухвали направити для відома до начальника митного поста «Одеса аеропорт» Одеської митниці ДФС.
Виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
20.01.2017