Справа № 521/452/17
Номер провадження 2-з/521/105/17
25 січня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Лічмана Л.Г.,
при секретарі - Тимофієнко Н.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
11.01.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок, загальною площею 155,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 р. провадження у справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.
До попереднього судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 вказує, що згідно інформації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок № 86 по вул. Марата у м. Одесі. Відповідач відмовився від дарування позивачеві частини вказаного житлового будинку та збирається виселити його з дружиною з нього. Відповідач має намір продати житловий будинок, який є предметом спору, останньою перешкодою для цього залишилося фактичне проживання та реєстрація в житловому будинку позивача та його дружини. Накладення арешту на майно попередить ускладнення виконання рішення суду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення сторін.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанова) від 22 грудня 2006 року № 9 забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Пунктом 4 Постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує ту обставину, що право на спірний житловий будинок є предметом позову, а також, що у разі його відчуження ОСОБА_2 іншій особі, виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог може бути утрудненим чи неможливим. Тому суд задовольняє заяву позивача про забезпечення позову у виді накладення арешту на зазначений житловий будинок.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Марата, 86, загальною площею 155,7 кв.м., житловою площею 83,3 кв.м., право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2.
Копію ухвали негайно направити заявнику та заінтересованим особам у справі для відома, а також до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.