МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/16627/16-ц
Пр. № 2-п/521/79/17
24 січня 2017 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Тищенко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
встановив:
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 20 грудня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, позовні вимоги МТСБУ були задоволені та стягнуто з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та судовий збір в сумі 1378,00грн.
04 січня 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення від 20 грудня 2016року у цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
В обґрунтування своєї заяви відповідачзазначав, що при розгляді справи та оголошенні рішення в судовому засіданні він та його представник не були присутні із поважних причин.
У судовому представник ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності від 04 червня 2015року, підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила суд її задовольнити, надала до суду договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ПрАТ «СК «Україна» та ОСОБА_3, згідно якого забезпечений транспортний засіб - «Ніссан» д/н НОМЕР_1, яким керував відповідач(а.с.59,75,76).
Представник МТСБУ діючий за довіреністю від 28 грудня 2015р. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, просив у задоволенні заяви відмовити(а.с.44).
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає задоволенню.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2016р. МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 20 грудня 2016 року позовні вимоги позивача були задоволені.
Відповідач ОСОБА_2 не був присутній в судових засіданнях та дані про отримання ним судових повісток у суду відсутні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом МТСБУ до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2016 року у цивільній справі №521/16627/16-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11-30 «22» лютого 2017 року.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Сегеда