МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/22068/16-ц
пр. №2/521/2167/17
25 січня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення невиплаченої заробітної плати,
встановила:
У грудні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Ухвалою суду від 10 січня 2017р. заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
19 січня 2017 року вищевказана ухвала суду отримана представником позивача, діючою на підставі угоди від 15 грудня 2016року, що підтверджується її підписом на довідковому аркуші.
У встановлений судом строк, тобто до 25 січня 2017р., позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 121 повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення невиплаченої заробітної плати - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: О.М. Сегеда
,