Справа № 500/2095/15-ц
Провадження № 2/500/1009/17
19 січня 2017 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.,
за участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення з відповідачів відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» (далі: СК Оранта), ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. У судовому засідання позивачка та її представник позовні вимоги підтвердили, дали пояснення, що 11 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес Віто, держ.номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 27 по вулиці Топольній в місті Ізмаїл Одеської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована в СК Оранта. Внаслідок отриманих травм позивачка понесла матеріальни втрати на лікування на загальну суму 63273грн. 34коп., які просить стягнути зі страхової компанії, крім франшизи - 510грн., яку стягнути з ОСОБА_3 Також просить стягнути з відповідача СК Оранта на користь позивачки 3138грн. 16коп. моральної шкоди, з ОСОБА_3 - 16861грн. 84коп. моральної шкоди. Підставою для відшкодування моральної шкоди вважає наявність душевних хвилювань з приводу ДТП, порушенням нормальних життєвих зв'язків, фізичної болі від отриманих травм. Також просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2000грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином. Раніше у попередніх засіданнях він та його представник позовні вимоги не визнавали, вважає, що провини відповідача у скоєні ДТП немає, тому він не повинен відшкодувати шкоду.
Представник відповідача СК Оранта належним чином сповіщений про час та місце слухання справи, але в засідання не з'явився. В судове засідання надав заперечення, в яких позовні вимоги не визнав, тому що позивачка із заявою до СК Оранта не зверталася, провини ОСОБА_3 у ДТП не встановлено. Просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідачі та їх представники у судове засідання викликалися належним чином, але не з'явилися. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що має бути задоволеним.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанові про закриття кримінального провадження № 12014160150001412 від 11 грудня 2014 року встановлено, що 11 травня 2014 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем Мерседес Віто, держ.номер НОМЕР_1, навпроти будинку № 27 по вулиці Топольній в місті Ізмаїл Одеської області скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_1, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому що водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода.
Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач ОСОБА_3 Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. Цивільна відповідальність автомобіля відповідача ОСОБА_3 була застрахована відповідачем СК Оранта. Згідно наданих документів (чеків, квитанцій тощо) позивачка ОСОБА_1 витратила на лікування від травм, отриманих під час ДТП 63273грн. 34коп., тому сама ця сума із зменшенням на суму франшизи відповідно до ст.12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яка згідно до страхового полісу складає 510грн є матеріальною шкодою для позивача та повинна бути відшкодована відповідачем СК Оранта, франшиза в сумі 510грн. підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача ОСОБА_3, з СК Оранта підлягає стягненню сума шкоди 62763грн. 34коп.
Відповідачі, в порушення ст.ст.10,60 ЦПК України не надали суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.58,59 ЦПК України в підтвердження того, що шкоду ОСОБА_1 було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого Тому суд доходить до виводу про необґрунтованість та надуманість заперечень відповідачів, тому що в судовому засіданні не встановлено жодного доказу провини позивачки у заподіянні їй шкоди.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного внаслідок порушення його прав. Моральна шкода складається у фізичному болі і стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку з протиправним поводженням щодо нього самого, членів його родини або близьких родичів; у щиросердечних стражданнях, що фізична особа перетерпіла в зв'язку зі знищенням або ушкодженням його майна; у приниженні честі, достоїнства, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою що його заподіяла, при наявності його провини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, здійснюючи діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, допустив незаконні дії у відношенні позивачки, що спричинило моральні страждання для неї, що виразилося у психічних стражданнях внаслідок хвилювання з приводу ДТП, порушення нормальних життєвих зв'язків, фізичного болю від отриманих пошкоджень. Враховуючи, що відповідач ОСОБА_3, а також положення ст.26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. У зв'язку з зазначеним сума відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з СК Оранта складає 3138грн. 16коп. (5 відсотків від 62763грн. 34коп.) Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3, суд виходить з позовних вимог і визначає їх в сумі 16861грн. 84коп.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на правову допомогу в сумі 2000грн. і покладає їх пропорційно сумам стягнення на кожного відповідача (79 відсотків на СК Оранта та 21 відсоток на ОСОБА_3) та стягує в таких же відсотках на користь держави з відповідачів судовий збір.
Керуючись ст.ст.22,23,979,988,990,1166,1167,1187 ЦК України, ст.ст.12,1,22,26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст.ст.10,11,58-60,88, 209,212-215,224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 62763грн. 34коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3138грн. 16коп. на відшкодування моральної шкоди та 1580грн. витрат на правову допомогу, а разом 67481(шістдесят сім тисяч чотириста вісімдесят одну)грн. 50коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 510грн. на відшкодування матеріальної шкоди (франшизи), 16861грн. 84коп. на відшкодування моральної шкоди та 420грн. витрат на правову допомогу, а разом 17791(сімнадцять тисяч сімсот дев'яносто одну)грн. 84коп.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 1264(одна тисяча двісті шістдесят чотири)грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 336(триста тридцять шість)грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: В.М.Швець