Справа 498/559/16-п р.
Провадження по справі 3/498/262/16
16.05.2016 року.
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області,ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,
працюючого продавцем на ринку "Спутнік", який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ПМР,
за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.05.2016 року о 12:30 год. в пукті пропуску "Слов"яносербка - Ближній Хутір" був виявлений гр-н ОСОБА_3 який намагався перетнути ДКУ з Р.Молдови за недійсним документом, а саме надав на паспортний контроль закордоний паспорт України серії АК № 820312, термін дії якого закінчився 12.01.2016 року. В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що їхав на провідну неділю до с. Дзержинка, Великомихайлівського району Одеської області за своєї необачності не звернув увагу, що закінчилась дія паспорту.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 098115, від 09.05.2016 року.
При призначенні покарання, суддя приймає до уваги щиросердне розкаяння ОСОБА_2, в скоєному, те, що скоїв правопорушення вперше.
Дані обставини по справі суд визнає значно пом'якшуючими вину ОСОБА_3, в скоєні данного правопорушення.
Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Наявність пом'якшуючих вину ОСОБА_2, обставин, враховуючи, що скоєянням правопорушення не завдано шкоди ні суспільству, державі чи окремим громадянам дають судді підстави визнати факт скоєння правопорушення ОСОБА_2, малозначним, в зв'язку з чим суддя вважає можливим закрити провадження по даній справі, звільнивши ОСОБА_3, від адміністративної відповідальності за 204-1 ч.1 КУпАП в силу малозначності скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням на його адресу.
Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП роз'яснено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП, суддя
Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2, за ст. 204-1 ч.1КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення -закрити, обмежившись усним зауваженням на його адресу.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275.60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя Ткачук О.Л