18 січня 2017 рокусправа №808/679/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали
у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 р. у справі №808/679/16
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 р. у справі №808/679/16 скасовано. Провадження в справі закрито.
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 просить: повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" судовий збір в розмірі 1212,64 грн.; направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" належним чином посвідчену копію ухвали про повернення судового збору в розмірі 1212,64 грн. та оригінальні примірники платіжних доручень №350 від 25.04.2016р. та № 472 від 08.06.2016р.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 6 статті 94 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи, заявником було сплачено 1212 грн. 64 коп. (80,39грн.+1132,25грн.) судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. В ухвалі суду від 10 серпня 2016 року судом не було вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 слід задовольнити та повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 1212 грн. 64 коп.
Керуючись ст.168 КАС України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 задовольнити.
Повернути Публічному акціонерному товариству "Банк Камбіо" судові витрати в сумі 1212 грн. 64 коп. з Державного бюджету України.
Додаткова ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: Ю.В. Дурасова