Провадження №1-кп/748/37/17
Єдиний унікальний № 748/2173/16-к
24 січня 2017 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Потерпілий заявив клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи до Чернігівської торгово-промислової палати для визначення вартості викрадених воріт, вказуючи, що під час проведення досудового розслідування вартість воріт не визначена.
Прокурор та обвинувачені заперечували щодо призначення судово-товарознавчої експертизи, оскільки під час проведення досудового розслідування призначалась експертиза, вартість воріт як господарської споруди визначити не представилось можливим, то визначалась вартість конструкцій.
У відповідності до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого про призначення судово-товарознавчої експертизи є необґрунтованим та відсутні підстави, передбачені ст.242 КПК України для призначення судово-товарознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 242, 332 КПК України, -
В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про призначення судово - товарознавчої експертизи - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1