Справа № 161/41/16-к
Провадження № 1-кп/161/188/17
м. Луцьк 24 січня 2017 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
Судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,
законного представника: ОСОБА_6 ,
потерпілої: ОСОБА_7 ,
представника потерпілої: ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей
при Луцькій міській раді: ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010001977, від 11.11.2015 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого, -
-за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку червня 2015 року, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні однієї із кімнат квартири АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав цифровий фотоапарат, марки «Нікон», серійний номер 20160238, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 5 999 грн..
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього, він же, повторно, а саме 03.07.2015 року, знаходячись в приміщенні однієї з кімнат квартири АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав: МП3-плеєр, марки «Самсунг», вартістю 250 грн., золотий перстень із вставкою діаманту - синього сапфіру, 585 проби, вагою 1,18 г., вартістю 928 грн. 26 коп., механічний золотий годинник, марки «Чайка 1601А», 585 проби, вартістю 2 929 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальної шкоди на суму 4 107 грн. 26 коп..
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованих йому даним вироком злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.
Дав показання про те, що він, дійсно на початку червня 2015 року, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , викрав цифровий фотоапарат, після чого, повторно, вже 03.07.2015 року, знаходячись в приміщенні тієї ж квартири, викрав: МП3-плеєр, золотий перстень, механічний золотий годинник.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує вартість та кількість викраденого ним майна.
Такі аналогічні показання обвинувачений ОСОБА_4 дав і під час проведення за його участі 16.12.2015 року, слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_4 чітко та послідовно показав звідки саме викрав належні потерпілій ОСОБА_7 речі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованих йому даним вироком злочинах, його винуватість стверджується показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні дала показання, про те, що дійсно у липні 2015 року, за місцем її проживання, по АДРЕСА_3 , виявила крадіжку: цифрового фотоапарату, МП3-плеєра, золотого перстня та механічного золотого годинника, вартість яких правильно вказана в обвинувальному акті.
Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, оскільки завдані їй збитки, на даний час повністю відшкодовано обвинуваченим.
Місце події - квартира АДРЕСА_2 , де відбулись вказані крадіжки, було оглянуто працівниками правоохоронних органів 05.07.2015 року.
Таким чином, у суді зібраними та дослідженими доказами, повністю підтверджуються факт вчинення, обвинуваченим ОСОБА_4 , інкримінованих йому вироком суду злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії середньої тяжкості, його особу, умови його життя та виховання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини будучи неповнолітнім та добровільно відшкодував завдані збитки, обставин, які обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не інкримінується.
Враховуючи наведені по справі обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, те що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як особа характеризуються задовільно, вчинив злочини будучи неповнолітнім, повністю відшкодував завдані збитки, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього слід застосувати ст.75 та ст.104 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання:
за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин;
за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 , призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції (пробації);
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції (пробації) про зміну місця проживання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції (пробації).
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення під час досудового розслідування дактилоскопічної експертизи у сумі 491 (чотириста дев'яносто одна) гривня 4 (чотири) копійки.
Речові докази: картонну коробку з під фотоапарату «Нікон», залишити потерпілій ОСОБА_7 .
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1