33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про прийняття апеляційної скарги до провадження
23 січня 2017 року Справа № 918/1148/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,судді Розізнана І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого Підрозділу "Рівненська атомна електрична станціяС" на рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.16 р. у справі № 918/1148/16
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого Підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"
до Кузнецовської міської ради Рівненської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кузнецовське міське комунальне підприємство
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11"
про визнання незаконним та скасування рішень Кузнецовської міської ради № 380 від 07 жовтня 2016 р., № 372 від 07 жовтня 2016 р., № 379 від 07 жовтня 2016 р.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 р. у справі № 918/1148/16 у позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Кузнецовської міської ради Рівненської області третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кузнецовське міське комунальне підприємство третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Рівненській області третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вараш 11" про визнання незаконним та скасування рішень Кузнецовської міської ради № 380 від 07 жовтня 2016 року, №372 від 07 жовтня 2016 року, №379 від 07 жовтня 2016 року відмовлено.
Не погодившись із винесеним рішенням, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 р. у справі № 918/1148/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задовольнити повністю.
Крім того, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити Державному підприємству "Національній атомній енергогенеруючій компанії "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 р. у справі № 918/1148/16.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додане до неї клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Так, у відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 55 Конституції України: кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно приписів статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною 3 статті 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що: судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.
Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи мають право на судовий захист в Україні нарівні з громадянами і юридичними особами України.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом .
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статті 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Перевіривши доводи апелянта, викладені у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 року, колегія суддів звертає увагу на те, що повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Рівненської області від 19.12.2016 р. у справі № 918/1148/16 підписано суддею 22.12.2016 р., а відправлено на адресу скаржника лише 26.12.2016 р., про що свідчить відмітка відділу поштового зв'язку на конверті, а отримано скаржником 27.12.2016 р., як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст.53, 86 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Поновити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від "19" грудня 2016 р. у справі № 918/1148/16. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.
3. Відповідачу, третій особі 1, третій особі 2, третій особі 3 до 22 лютого 2017 р. подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.
4. Явка сторін на їх розсуд.
Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Розізнана І.В.