"19" січня 2017 р.
Справа № 916/14/15-г
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Разюк Г.П.,
суддів: Діброви Г.І., Ліпчанської Н.В.
(склад суду змінювався відповідно до протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи від 19.12.16р. та від 4.01.17р., які здійснено у зв'язку з припиненням повноважень судді Петрова М.С. та перебуванням у відпустці суддів Колоколова С.І. та Принцевської Н.М.)
при секретарі судового засідання Полінецькій В.С
/сторони не використали законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлені належним чином (див. - рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 5.01.17р.; реєстр на відправку рекомендованої пошти за 5.01.17р. та відстеження її пересилання з сайту "Укрпошти")/
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тритікум", смт.Авангард Овідіопольського району Одеської області
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.11.2016р.
про відмову в задоволенні скарги дії відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області в порядку ст. 121-2 ГПК України
по справі № 916/14/15-г
за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м.Київ
до скаржника
про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 255245,74 грн.
суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області
Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі №916/14/15-г, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.04.2015р., позов Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" задоволено повністю, зобов'язано Селянське (фермерське) господарство /далі -СФГ/"Тритікум" передати позивачу насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Дельфін" у кількості 148 тонн та елітного насіння соняшнику "Евріка МЛ" у кількості 24,8 тони загальною вартістю 510491,48грн., а також стягнуто з відповідача штраф у розмірі 255245,74 грн. та судовий збір у розмірі 15314,75грн.
09.11.2015 року ухвалою суду змінено спосіб виконання рішення суду від 02.03.2015 року в частині зобов'язання відповідача передати позивачу насіння озимої пшениці першої репродукції сорту "Дельфін" у кількості 148 тонн та елітного насіння соняшнику "Евріка МЛ" у кількості 24,8 тон. вартістю 510491,48 грн. та вирішено стягнути з СФГ "Тритікум" на користь позивача 510491(п'ятсот десять тисяч чотириста дев'яносто одну) грн. 48 коп. вартості насіння озимої пшениці першої репродукції сорту „Дельфін у кількості 148 тонн та елітного насіння соняшнику „Евріка МЛ у кількості 24,8 тон та видано відповідний наказ.
16.08.2016 року до Господарського суду Одеської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02.03.2015р..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року, яку СФГ «Тритікум оскаржило в апеляційному порядку 02.09.16р., у задоволені заяви Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" (вх. ГСОО 2-4292/15 від 16.08.2016 року) про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі №916/14/15-г відмовлено.
Під час примусового виконання наказу суду, постановою ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 29.08.2016р. ВП №51874409 накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно СФГ "Тритікум" та заборонено останньому здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.
19.09.16р. СФГ "Тритікум" звернулося до Господарського суду Одеської області із скаргою на дії ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області щодо накладання арешту на його майно із вимогою визнати її незаконною та скасувати відповідну постанову ВДВС від 29.08.2016 р..
В обгрунтування скарги СФГ «Тритікум» посилалося на те, що постанова ВДВС від 29.08.16 р. є незаконною, оскільки державний виконавець наклав арешт на майно боржника та оголосив заборону на його відчуження, не дочекавшись набрання чинності ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.08.16р. про відмову у наданні відстрочки виконання рішення у справі від 02.03.15р., судовий розгляд апеляційної скарги на яку відбувся в той же день - 29.08.16 року.
СФГ «Тритікум» вважає дії державного виконавця незаконними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, також через те, що державний виконавець перед накладенням арешту на майно не переконався у відсутності грошових коштів на рахунках відповідача. Крім того, скаржник вважає, що арешт на майно та кошти звернуто на суму, яка значно більше суми, що стягується.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21 листопада 2016р. (суддя Волков Р.В.) у задоволенні скарги СФГ "Тритікум" на дії ВДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області відмовлено, з огляду на те, що постанова ВДВС від 29.08.2016р. правомірно прийнята після закінчення строку самостійного виконання боржником судового рішення та набрання законної сили ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року про відмову у наданні відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 02.03.2015р., а також через ненадання скаржником доказів, підтверджуючих наявність на його рахунках на час прийняття ВДВС оскаржуваної постанови достатньої для виконання наказу суду суми коштів. При цьому суд першої інстанції зазначив, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено можливість накладення арешту як на все майно боржника, так і на окремі предмети. Доводи скаржника про перевищення вартості арештованого майна та коштів над сумою боргу не прийнято до уваги із врахуванням можливості певного відхилення залишкової вартості майна в бухгалтерському обліку заявника від його реальної ринкової вартості, відсутності можливості державного виконавця точно визначити майбутню ціну реалізації майна, а також певне відхилення у часі між складанням скаржником довідок про наявність коштів і залишкову вартість основних засобів та прийняттям оскаржуваних постанов.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою господарського суду Одеської області, СФГ «Тритікум» звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та прийняти нову, якою задовольнити його заяву.
В обґрунтування апеляційної скарги СФГ «Тритікум» посилається на те, що дії державного виконавця щодо одночасного накладення арешту на кошти та майно боржника є незаконними, оскільки суперечать вимогам ст.ст.65,66 Закону України «Про виконавче провадження» з огляду на те, що державний виконавець не перевірив наявність коштів на рахунку боржника достатніх для погашення боргу та наклав арешт на майно та кошти, які значно перевищують суму боргу.
Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу просить відмовити у задоволені її вимог, а оскаржену ухвалу Господарського суду Одеської області залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки висновки господарського суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та грунтуються на нормах чинного законодавства.
09.08.2016р. на виконання наказу Господарського суду Одеської області від 9.11.15р. державним виконавцем в установленому порядку відкрито виконавче провадження за №ЄДРВП 51874409, відповідну постанову, якою встановлено семи денний строк для добровільного самостійного виконання вимог виконавчого документу отримано уповноваженим представником боржника особисто 10.08.2016р..
Строк добровільного виконання наказу спливав 16.08.16р. і скаржник дійсно в цей день надав до суду заяву про надання відстрочки виконання рішення суду, в задоволені якої відмовлено ухвалою від 26.08.16р.
29.08.2016р. відділом ДВС винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику у межах суми 561595,63 грн., постановою відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2016 р. накладено арешт на все рухоме й не рухоме майно, що належить боржнику, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.
Таким чином розглядаючи скаргу на дії ДВС щодо накладання арешту на майно боржника, господарський суд вірно визначив, що на час вчинення суб'єктом оскарження зазначених дій ухвала Господарського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року, якою СФГ «Тритікум" відмовлено у задоволені заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2015р. у справі №916/14/15-г, набрала законної сили, оскільки відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 „Про судове рішення", ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122-11 ГПК).
Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено у ст.52 Закону України «Про виконавче провадження».Пунктом 2 вказаної статті встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Згідно з п.1 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Як вірно встановлено судом першої інстанції до скарги заявником надано довідку станом на 15.09.2016 р. про наявність на його рахунку в банку коштів у сумі 83719,83 грн.
Враховуючи загальну суму коштів, належних до стягнення, яка разом з виконавчим збором становить 561595,63грн, наявних на рахунках боржника коштів не достатньо для виконання рішення суду в повному обсязі, тому ДВС підставно накладено арешт на майно відповідача у відповідності до вимог ст.57 Закону України «Про виконавче провадження".
Щодо доводів скаржника про накладання арешту на майно, вартість якого значно перевищує суму, що стягується, то колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що довідка станом на 01.07.2016 про залишкову вартість основних засобів у розмірі 726845,09грн не може вважатися належним доказом такого перевищення, оскільки містить відомості про залишкову, а не ринкову вартість майна боржника, за якою буде здійснюватися його реалізація з метою покриття боргу.
За таких обставин, суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у державного виконавця було достатньо підстав приймати рішення про арешт майна боржника, яке узгоджується із нормами наведених вище ст.ст.52,57 Закону України «Про виконавче провадження".
Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна. З врахуванням періоду розгляду судом заяви СФГ «Тритікум» про відстрочку виконання рішення господарського суду від 02.03.2015р.строк для самостійного виконання закінчився 26.08.16р. і з наступного дня ДВС зобов'язана винести постанову про арешт майна боржника.
З огляду на обставини справи, встановлені судом та положення Закону України «Про виконавче провадження» місцевим господарським судом правомірно відмовлено у скарзі СФГ «Тритікум» на постанову ВДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області від 29.08.16 р. щодо її незаконності та скасування.
Інші доводи скаржника судовою колегією до уваги не приймаються з підстав, наведених вище у мотивувальній частині цієї постанови.
За таких обставин апеляційна скарга СФГ «Тритікум» підлягає залишенню без задоволення, ухвала господарського суду Одеської області від 21.11.16 р. - без змін.
Згідно із ст.49 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49,79,99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Тритікум" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 21листопада 2016 р. - без змін.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в двадцяти денний термін.
Повний текст постанови складено 23.01.2017р.
Головуючий суддя Разюк Г.П.
Суддя Діброва Г.І.
Суддя Ліпчанська Н.В