79010, м. Львів, вул. Личаківська,81
18.01.17 Справа № 914/3151/13
Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого-судді: Данко Л.С.,
суддів: Галушко Н.А.,
ОСОБА_1,
при секретарі судового засідання: Кіт М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», № 140-516-4969 від 23.12.2016 р. (вх. № 01-05/27/17 від 03.01.2017 р.),
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21 грудня 2016 року
за заявою: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси,
про роз'яснення рішення по справі № 914/3151/13,
порушеній за позовом
позивача: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Габен», м. Львів,
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 230255,66 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 1840433,49 грн.
За участю представників сторін:
від апелянта/позивача: ОСОБА_3 - п/к за довіреністю № 228/16 від 12.04.2016 р.;
від відповідача: ОСОБА_4 - п/к за довіреністю б/н від 27.08.2015 р.;
від заявника: не прибув.
Права та обов'язки сторін визначені ст. ст. 20, 22, 28 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід суддів - не надходило.
Представниками сторін, які прибули в судове засідання подано спільне письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2017 року, справу № 914/3151/13 Господарського суду Львівської області розподілено головуючому судді Данко Л.С. та суддям: Галушко Н.А. та Орищин Г.В.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2017 р. прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», № 140-516-4969 від 23.12.2016 р. (вх. № 01-05/27/17 від 03.01.2017 р.) до провадження та розгляд скарги призначено на 18.01.2017 року, про що сторони та Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області були належним чином повідомлені рекомендованою поштою (докази - оригінали повідомлень про вручення знаходяться в матеріалах справи)(том ІІІ, а. с. 118-121).
В судове засідання (18.01.2017 р.) представник апелянта/позивача прибув, на виконання вимог ухвали, через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду подав супровідний лист б/н від 11.01.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/299/17 від 16.01.2017 р.) з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль». Також представником апелянта, через канцелярію суду, подано заяву б/н від 18.01.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/379/17 від 18.01.2017 р.) в порядку ч. 1, ст. 100 ГПК України, про відмову від апеляційної скарги № 140-516-4969 від 23.12.2016 р., представник просить прийняти відмову від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження по справі № 914/3151/13 та пояснив, що наслідки припинення апеляційного провадження йому відомі та зрозумілі, відтак подану заяву просить задоволити. Крім того, аналогічну заяву б/н від 18.01.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/379/17 від 18.01.2017 р.) надіслано на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду начальником Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів (ОСОБА_5М.), в якій зазначено, що АТ «ОСОБА_2 аваль» на підставі ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від поданої апеляційної скарги № 140-5/6-4969 від 23.12.2016 р. та просить апеляційний суд винести відповідну ухвалу.
Представник відповідача в судове засідання прибув, щодо заяви апелянта/позивача про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України та припинення провадження у справі № 914/3151/13 - не заперечив, просить заяву скаржника задоволити.
Від заявника (Центральний відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області) представник в судове засідання - не прибув, про причини не прибуття суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, яке отримано 10.01.2017 р. за № 18028 04802358.
Колегія суддів, дослідивши подану представником апелянта/позивача заяву про відмову від апеляційної скарги та аналогічну заяву начальника Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів (ОСОБА_5М.), встановила наступне.
З матеріалів справи вбачається, що представником апелянта/позивача є головний юрисконсульт (м. Львів) Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів Банку ОСОБА_3 (паспорт серії КС № 422393, виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19 травня 2005 року), діє на підставі довіреності № 228/16 від 12.04.2016 р., видана Заступником Голови Правління Банку ОСОБА_6 Скотта, який діє на підставі Статуту Банку та Заступником Голови Правління Банку ОСОБА_7, яка діє на підставі Статуту Банку (том ІІІ, а. с. 132).
Вищезазначена довіреність, станом на час розгляду справи в апеляційній інстанції, є дійсною, не скасованою не відкликаною, такі докази в матеріалах справи відсутні.
Колегією суддів також встановлено та вбачається з довіреності № 228/16 від 12.04.2016 р., що представнику ОСОБА_3 надано такі повноваження: при розгляді справ в судах загальної юрисдикції усіх інстанцій (місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді України) та будь-якої спеціалізації (з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, справ за скаргами на рішення (постанови) правоохоронних органів) при розгляді цивільних, кримінальних, господарських і адміністративних справ, учасником, стороною чи третьою особою яких є ОСОБА_2, в третейських судах з усіма правами, які надані законодавством України позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі, з, правом брати участь у судових засіданнях: подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу: заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу підписувати та подавати клопотання, заяви, у т.ч. про видачу виконавчих документів, пояснення, заперечення, відзиви на позов та інші документи, що необхідні для представництва інтересів Банку в судах; одержувати виконавчі листи, судові накази, копії рішень, ухвал, постанов, вироків: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії і а подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; змінити підставу або предмет позову; збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог пред'явити зустрічний позов; оскаржувати судові рішення (в т.ч. ті, якими розгляд справи по-суті не закінчується), у встановленому законодавством України порядку, для чого підписувати та подавати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; оскаржувати рішення третейського суду, звертатися до суду із заявою про видачу виконавчою листа на примусове виконання рішення третейського суду; подавати заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; користуватися іншими процесуальними правами, наданими законодавством України учаснику судового процесу чи особі, яка бере участь у справі. Також вчиняти інші дії, необхідні для виконання наданих довіреністю повноважень, які на думку представника будуть доцільними для правильного та ефективного виконання даної довіреності.
Крім того, в матеріалах справи міститься довіреність начальника Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів (ОСОБА_5М.), який також на електронну адресу Львівського апеляційного господарського суду надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги, відповідно до наведеного колегія суддів дослідивши довіреність № 1038/13-Н від 24.05.2013 р., яка видана Заступником Голови Правління Банку ОСОБА_8, що діє на підставі Статуту Банку (нова редакції), та в особі Заступником Голови Правління Банку ОСОБА_7, що діє на підставі Статуту Банку, які спільно діють від імені та в інтересах Банку встановила наступне.
Вищезазначеною довіреністю ОСОБА_9 уповноважено, одноособово, здійснювати від імені Банку дії щодо представництва інтересів Банку: при розгляді справ в судах загальної юрисдикції усіх Інстанцій (місцевих, апеляційних, вищих спеціалізованих судах, Верховному Суді України) та будь-якої спеціалізації (з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, справ за скаргами на рішення (постанови) правоохоронних органів) при розгляді цивільних, кримінальних, господарських і адміністративних справ, учасником, стороною чи третьою особою яких є ОСОБА_2, в третейських судах з усіма правами, які надані чинним законодавством позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі: з правом брати участь у судових засіданнях; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу; заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; підписувати позовні заяви та пред'являти позови; підписувати та подавати клопотання, заяви, у т.ч. про видачу виконавчих документів, пояснення, заперечення, відзиви на позов та інші документи, що необхідні для представництва інтересів Банку в судах; одержувати виконавчі листи, судові накази, копії рішень, ухвал, постанов, вироків; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи; знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти; змінити підставу або предмет позову; збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог; пред'явити зустрічний позов; укласти мирову угоду; оскаржувати судові рішення (в т.ч. ті, якими розгляд справи по-суті не закінчується), у встановленому законодавством порядку, для чого підписувати та подавати апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд рішень Верховним Судом України; оскаржувати рішення третейського суду, звертатися до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; подавати заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами; користуватися іншими процесуальними правами, наданими законом учаснику судового процесу чи особі, яка бере участь у справі; оскаржувати дії або бездіяльність органів державної реєстрації прав на нерухоме майно їх посадових чи службових осіб та нотаріусів як спеціальних суб'єктів реєстрації прав до суду у встановленому законодавством України порядку. Також вчиняти інші юридично значимі дії та користуватися іншими правами, що передбачені чинним законодавством України для такого роду повноважень, які є доцільними для правильного та ефективного виконання повноважень наданих цією довіреністю.
З вищенаведеного вбачається, що у представника апелянта/позивача (ОСОБА_3Б.) та (ОСОБА_5М.) є всі законні права подавати заяву про відмову від апеляційної скарги.
Також, слід зазначити, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», № 140-516-4969 від 23.12.2016 р. (вх. № 01-05/27/17 від 03.01.2017 р.) подана суду представником ОСОБА_3 на підставі довіреності № 228/16 від 12.04.2016 р. (том ІІІ, а. с. 122-124).
Відповідно до частини 1 статті 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Дана частина першої коментованої статті прямим чином відповідає ст. 1 ГПК України, яка встановлює право на звернення до господарського суду, що відповідає принципу диспозитивності судового процесу. Саме право, а не обов'язок має особа при зверненні, як до суду першої інстанції так і до судів апеляційної та касаційної інстанції.
Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (ч. ч. 2, 3 ст. 100 ГПК України).
Частина 6 ст. 22 ГПК України зазначає, що Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Відповідно до частини 1 коментованої статті 100 ГПК України, законодавець надав право особі, яка подала апеляційну скаргу (подання), відмовитися від неї. Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.
Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.
Відмова від апеляційної скарги можлива лише після винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 97 ГПК особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження подати заяву про її відкликання.
ГПК України не встановлює форми, в якій подається відмова від апеляційної скарги. Якщо відмова від апеляційної скарги подається до початку розгляду скарги в судовому засіданні, вона може бути оформлена письмово. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може відмовитися від неї безпосередньо в судовому засіданні, заявивши про це усно. Про усну відмову від апеляційної скарги повинно бути зазначено у протоколі судового засідання, який складається за правилами ст. 81-1 ГПК.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Отже, норми ГПК України не зобов'язують особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.
В нашому випадку, представник апелянта/позивача та начальник Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів (ОСОБА_5М.) також не мотивує свою відмову від апеляційної скарги.
Ухвала місцевого суду у даній справі не оскаржено іншою стороною, такі докази в матеріалах справи відсутні.
Також колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити сторонам у даній справі, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається (частина 2 ст. 80 ГПК України).
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», № 140-516-4969 від 23.12.2016 р. (вх. № 01-05/27/17 від 03.01.2017 р.) не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а відтак підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 22, ч. 1, п. 4, ст. 80, ст. ст. 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1. Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» б/н від 18.01.2017 р. (вх. № ЛАГС 01-04/379/17 від 18.01.2017 р.) про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області у справі № 914/3151/13 від 21.12.2016 р. задоволити.
2. Апеляційне провадження порушене за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», № 140-516-4969 від 23.12.2016 р. (вх. № 01-05/27/17 від 03.01.2017 р.) - припинити.
3. Витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого суду в апеляційному порядку покласти на апелянта/позивача.
4. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
5. Матеріали справи повернути в Господарський суд Львівської області.
Головуючий суддя Л.С.Данко
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин