"16" січня 2017 р.Справа № 916/3074/16
За позовом: Подільської міської ради;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Оборотова О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: 14.11.2016р. Подільська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.11.2016р. порушено провадження у справі №916/3074/16.
Відповідач в засідання суду не з'явився, правом на відзив в порядку ст. 59 ГПК України не скористався. Ухвали господарського суду Одеської області направлялись відповідачу за належною адресою, зазначеною в позовній заяві та безкоштовному запиті з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Відповідно до п. 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 «Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.
Враховуючи викладене, справа розглядається без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
У судовому засіданні 16.01.2017р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
21.06.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" в особі генерального директора ОСОБА_1 та Котовською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,0110га., у тому числі 0,2510га під капітальною забудовою, 0,0114га під спорудами, 1,6928га під проїздами проходами та площадками, 0,0558га під іншими землями (під залізницями) за адресою: м. Котовськ, Одеської обл. вул. 50 років Жовтня, 196, строком на 10 років.
Відповідно до п. 3 договору оренди від 21.06.2007р. на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна а саме комплекс будівель по переробці сільгосппродуктів.
Представник позивача надав суду пояснення з приводу того, що на момент підписання договору оренди, комплекс будівель по переробці сільгосппродуктів належав на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Світанок", що власне і стало підставою для укладення даного договору оренди.
Ухвалою Котовського міськрайоннного суду Одеської області, 05.11.2010р. затверджено мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" та ОСОБА_2 відповідно до якої, зазначене нерухоме майно було передано у власність ОСОБА_2 Тальгатівній.
Позивач зазначає. Що на момент звернення до господарського суду Одеської області відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Світанок" дане нерухоме майно не рахується, а тому у відповідача відсутні підстави для користування земельною ділянкою яка є предметом договору оренди від 21.06.2007р.
Викладені обставини, власне, і стали підставою для звернення Подільської міської ради до господарського суду Одеської області з відповідним позовом для захисту охоронюваних законом прав та інтересів.
Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України, що кореспондується із ст. 1 Закону України "Про оренду земель" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Згідно з ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до пп. а, е ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду земель" передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.
При цьому, ч. 3 ст. 31 Закону України "Про оренду земель" закріплено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Статтею 32 Закону України "Про оренду земель" передбачено такий спосіб припинення договору як його розірвання рішенням суду на вимогу однієї із сторін.
Господарський суд Одеської області зазначає, що належними та допустимими доказами підтверджено відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" права власності на нерухоме майно, яке розташоване на спірній земельній ділянці, а тому враховуючи положення чинного законодавства мають місце всі підстави для розірвання договору оренди від 21.06.2007р.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Подільської міської ради обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов - задовольнити.
2. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2.0110га. за адресою м. Котовськ, Одеської обл. вул. 50 років Жовтня, 196 (Соборна), укладений між Котовською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Світанок» від 21.06.2007р. зареєстрований в Котовському міському відділі Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 04.07.2007р. за № 04:07:1607:00016.
Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повний текст рішення складено та підписано 23.01.2017 р.
Суддя О.Ю. Оборотова