Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 61-72-21
про повернення позовної заяви
23.01.2017 Справа № 907/79/17
Суддя господарського суду Кривка В.П.,
розглянувши матеріали за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача дочірнього підприємства «Сі Пі Ем Білдінг Юкрейн», м. Ужгород
про стягнення боргу зі сплати пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Ужгорода та штрафних санкцій,
Позовна заява №01-113/113-16(12668 вих) від 26.12.2016 року, яка надійшла на адресу суду 20.01.2017 року, підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються, зокрема, докази надіслання її копії та доданих до неї документів відповідачеві.
Згідно із п. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. При цьому у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання (п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
В разі ненадання належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду (ч.1 п. 6 ст. 63 ГПК України).
Як вбачається з поданих позовних матеріалів, заявником не подано належних доказів надсилання відповідачу копії даної позовної заяви та доданих документів на адресу, підтверджену Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: м. Ужгород, вул. Фединця, будинок 42, кімната 4 (зазначений витяг від 26.12.16 додано прокурором до позовних матеріалів). Долучені до матеріалів справи: фіскальний чек №5173 від 19.01.2017 року з узгодженим органом зв'язку описом вкладення про відправлення кореспонденції на адресу: м. Ужгород, вул. Перемоги, 145 враховуючи вищенаведене, таким доказом у розумінні ст. 56 ГПК України служити не може, оскільки зазначена адреса станом на момент пред'явлення позову не відповідає реєстраційній, тому не може вважатися належним надісланням копії позовної заяви та додатків стороні по справі. Крім цього, взагалі відсутні належні докази надіслання копії позовної заяви з додатками визначеному прокурором у даній справі позивачу - виконавчому комітету Ужгородської міської ради, як стороні у спірних правовідносинах (ст.ст. 2, 21, 29 ГПК України).
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ст. 63 ГПК України, оскільки всупереч вищезазначених положень процесуального закону, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачеві копії поданої позовної заяви.
Поряд з цим роз'яснюю, що повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.
Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Позовну заяву №01-113/113-16(12668 вих) від 26.12.2016 року на 5 аркушах та додані до неї документи повернути без розгляду.
Суддя В.Кривка