Справа № 11-457 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції-Мельник О.О.
Категорія - ст. 186 ч.2, 128 КК України Доповідач - Каленченко Н.О.
25 квітня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - Рубайла Г.Я.
суддів - Каленченко Н.О, Капічон О.М.
прокурора - Хомич СП.
захисника - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Києві кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2007 року, яким
ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджененець і мешканець с Вирішальне Протопопівка Олександрівського району Кіровоградської області, українець, громадянин України,раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України
засуджений за ст. 186 ч.2, 128, 70 КК України до чотирьох років позбавлення ,-
За вироком суду ОСОБА_2. визнаний винним і засуджений за те, що 26.08.2006 року близько 22.30 годин, знаходячись поблизу будинку №30 по вул Броварській в м . Бориспіль Київської області, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров"я потерпілої, що виразилосьу нанесенні потерпілій ОСОБА_3. удару в кулаком в обличчя, від якого остання впала, втративши рівновагу, на асфальтобетонне покриття проїжджої частини, отримавши внаслідок падіння середньої тяжкості тілесні ушкодження в вигляді перелому променевої кістки лівої руки зі зміщенням уламків та умисно, відкрито з корисливих спонукань, заволодів чужим майном, що належить потерпілій, а саме жіночу сумку, мобільний телефон „Сіменс А-52" зі стартовим пакетом „Джине", які знаходились у вказаній сумочці, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 645 гривен та моральну шкоду в вигляді спричинення фізичного болю та порушення звичайного способу життя
На вирок суду захисник ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій просить вирок обвинувальний щодо ОСОБА_2скасувати у зв"язку з однобічністю та неповноти досудового і судового слідства, невідповідністям висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи і постановити виправдовувальний вирок.
Заслухавши доповідь судді, захисника ,який підтримав свою апеляцію, засудженого, який підтримав апеляцію адвоката, думку прокурора , який у задоволенні апеляції захисника просив відмовити, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню.
Вина засудженого ОСОБА_2. у скоєних злочинах при обставинах викладених у вироці суду, знайшла своє підтвердження доказами зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні. По справі не залишились недослідженими такі обставини , з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного вирішення справи. Суд належним чином дав оцінку доказам у справі. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані вірно.
Керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України колегія суддів ,-
Апеляцію захисника ОСОБА_1. залишити без задоволення., а вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2007 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.