10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02
"13" жовтня 2009 р. Справа № 3/1459
Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів:
при секретарі ,
за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт": Уразгільдєєва Т.Н. - представника за довіреністю №6 від 26.01.2009р.,
від Приватного підприємства "Кшелсі Ойл": Зайончківської Т.О. - представника за довіреністю від 30.04.2009р.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кшелсі Ойл", м.Кам'янець -Подільський
на рішення господарського суду Хмельницької області
від "31" серпня 2009 р. у справі № 3/1459 (суддя О.Д. Вибодовський)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м.Київ
до Приватного підприємства "Кшелсі Ойл", м.Кам'янець -Подільський
про стягнення 341133,44 грн.
та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Кшелсі Ойл", м.Кам'янець -Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м.Київ
про визнання договору поставки нафтопродуктів №13/33 від 10.06.2008р. недійсним
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 31.08.2009р. у справі №3/1459 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м.Київ до Приватного підприємства "Кшелсі Ойл", м.Кам'янець -Подільський про стягнення 341133,44 грн. задоволено.
Стягнуто з Приватного підприємства "Кшелсі Ойл" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" 239724,49грн. основної заборгованості, 38735,77грн. пені, 32707,62грн. 20% річних, 29965,56грн. інфляційних втрат, 3411,33грн. державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинено провадження за зустрічним позовом Приватного підприємства "Кшелсі Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" про визнання договору поставки нафтопродуктів №13/33 від 10.06.2008р. недійсним.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" в дохід державного бюджету 33 копійки державного мита.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП "Кшелсі Ойл" звернулося до господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить зазначене рішення змінити: зменшити розмір належних до відшкодування ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення (а.с. 98 - 99).
Мотивуючи апеляційну скаргу, ПП "Кшелсі Ойл" зазначає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", яким встановлено, що пеня не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Розмір решти санкцій залежить від їх відповідності зі збитками. Суд без об'єктивної оцінки обставин, що заслуговують на увагу, причин неналежного виконання (невиконання) зобов'язання скаржником, прийняв рішення про задоволення позову у повному обсязі, хоча мав процесуальну можливість застосувати положення п.3 ч.1 ст.83 ГПК України.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" заперечило проти доводів та вимог апеляційної скарги вказавши, що положення п.5.2 договору поставки №13/33 від 10.06.2008р. не перевищило обмеження, що встановлене Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" для розміру пені, що підлягає стягненню у разі порушення грошового зобов'язання. Крім того, відсутність грошових коштів у боржника (скаржника) не є підставою для його звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання згідно ст.617 ЦК України (а.с. 113 - 114).
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 10.06.2008р. між ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" та ПП "Кшелсі Ойл" укладено договір поставки №13/33 (далі - договір), у відповідності до п.1.1. якого постачальник (ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт") зобов'язалося передати у власність покупця (ПП "Кшелсі Ойл") , а покупець (ПП "Кшелсі Ойл") прийняти та оплатити нафтопродукти у відповідності до умов договору та додаткових угод до нього (а.с. 9 - 12).
Загальна вартість та кількість товару, що поставляється по договору, визначається згідно додаткових угод (п.1.5 договору).
На виконання умов договору та додаткових угод №50 від 10.11.2008р., №51 від 10.11.2008р., №52 від 11.11.2008р., №54 від 14.11.2008р., №53 від 11.11.2008р. до договору, ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" поставило ПП "Кшелсі Ойл" нафтопродукти на загальну суму 345873,58грн., що стверджується наявними в матеріалах справи накладними та товаро - транспортними накладними (а.с. 17 - 21).
У відповідності до п.3.2 договору, покупець (ПП "Кшелсі Ойл") здійснює 100% передоплату вартості товару на підставі рахунку - фактури, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт").
ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" для оплати вартості нафтопродуктів були виставлені ПП "Кшелсі Ойл" рахунки - фактури №Счт. 131083 від 10.11.2008р., №Счт. 131084 від 10.11.2008р., №Счт. 131090 від 11.11.2008р., №Счт. 131105 від 14.11.2008р., які дійсні до сплати один день (а.с. 23 - 27).
ПП "Кшелсі Ойл" здійснило часткові розрахунки за отримані по договору нафтопродукти в сумі 106149,09грн.
Заборгованість ПП "Кшелсі Ойл" перед ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" становить 239724,49грн. (345873,58грн. - 106149,09грн.).
За вказаних обставин справи, ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою від 20.07.2009р. №1000/01 про стягнення з ПП "Кшелсі Ойл" 239724,49грн. основного боргу, 38735,77грн. пені, 32707,62грн. 20% річних, 29965,56грн. втрат від інфляції (а.с. 2 - 5).
ПП "Кшелсі Ойл" 26.08.2009р. звернулося до господарського суду Хмельницької області із зустрічною позовною заявою №108 від 10.08.2009р. до ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" про визнання договору поставки №13/33 від 10.06.2008р. недійсним (а.с. 63).
В судовому засіданні представником ПП "Кшелсі Ойл" в порядку п.4 ст.80 ГПК України заявлено клопотання, згідно якого ПП "Кшелсі Ойл" відмовилося від позову і відмову прийнято господарським судом.
З огляду на зазначене колегія суддів вважає за необхідне відмітити наступне:
Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1,6 ст.265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Частиною 1, 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Нормою ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
ПП "Кшелсі Ойл", всупереч ст.33 ГПК України, не надало господарському суду доказів виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманих нафтопродуктів у сумі 239724,49грн. у строк передбачений п.3.2 договору.
Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо стягнення з ПП "Кшелсі Ойл" на користь ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" 239724,49грн. основного боргу.
Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Нормою ч.2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, п.5.3 договору сторони передбачили, що крім штрафних санкцій, передбачених в. п.5.2 договору, покупець зобов'язаний виплатити постачальнику наступні штрафні санкції за порушення виконання грошового зобов'язання , у порядку ст.625 ЦК України:
- проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 20% річних, які нараховуються на суму заборгованості покупця за кожен день прострочення оплати, за весь період користування грошовими коштами, які підлягають до оплати постачальнику;
- суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки.
Суд першої інстанції правильно визначив цивільно-правову природу процентів, що передбачені п.5.3 договору, як різновид відповідальності за порушення грошового зобов'язання, що встановлений ст.625 ЦК України.
Згідно зазначених обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком господарського суду першої інстанції щодо стягнення з ПП "Кшелсі Ойл" на користь ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" 32707,62грн. 20% річних за період з 14.11.2008р. по 20.07.2009р. та 29965,56грн. інфляційних втрат за період з листопада 2008р. по липень 2009р. (а.с.7 - розрахунок, перевірений судом).
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Виходячи зі змісту ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.ст.1,3 спеціального Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР, який регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платнику пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у випадку неоплати чи несвоєчасної оплати за товар покупець повинен виплатити постачальнику пеню, яка нараховується за кожен день прострочки із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент такої прострочки від суми неоплаченого в строк товару. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання по оплаті товару припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане.
У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Суд першої інстанції стягнув з ПП "Кшелсі Ойл" пені за період з 14.11.2008р. по 20.07.2009р. у сумі 38735,77грн. без врахування положень ч.6 ст.232 ГК України.
Колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що, враховуючи принцип свободи договору, сторони в договорі можуть передбачити інший розмір пені, ніж встановлено законодавством, однак в судовому порядку, з урахуванням принципу добросовісності і розумності, підлягає стягненню пеня лише в розмірі, який законодавчо обмежений розміром та строком нарахування.
Позиція щодо обмеження розміру та строку нарахування пені висловлена і в постановах ВГСУ від 03.09.2009р. по справі №8/25 та від 24.09.2009р. по справі №45/61-09.
У відповідності до вищезазначеного, керуючись положеннями ч.6 ст.232 ГК України, колегія суддів вважає за необхідне обмежити строк нарахування пені, періодом з 14.11.2008р. по 14.05.2009р. Відповідно, розмір пені, що підлягає до стягнення з ПП "Кшелсі Ойл", становить 28510,26грн.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення п.3 ст.83 ГПК України, у відповідності до якого, господарський суд приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (ч.1 ст.233 ГК України).
Колегія суддів вважає, що сума пені разом з інфляційними втратами та річними, є надмірно великими порівняно із збитками ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" (сума пені, інфляційних, річних становить 91183,44грн. (28510,26грн.+32707,62грн.+29965,56грн.)), а тому вважає за необхідне зменшити розмір пені та стягнути з ПП "Кшелсі Ойл" на користь ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" 8735,77грн..
Згідно п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
У відповідності до вищевикладеного, апеляційна скарга приватного підприємства "Кшелсі Ойл" підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Хмельницької області від 31.08.2009р. зміні у частині стягнення пені та судових витрат.
У відповідності до ст. 49 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, сплата державного мита покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Колегія суддів звертає увагу на те, що під час розгляду справи судом першої інстанції ПП „Кшелсі Ойл” було подано заяву №108/2 від 27.08.2009р., згідно якої останнє визнало суму боргу та просило суд розстрочити виконання рішення.
Зазначена заява зареєстрована канцелярією господарського суду 27.08.2009р. за вх.№01-24/8519, проте судом не розглянута (а.с 62).
Мотивуючи заяву про розстрочення виконання рішення суду, ПП „Кшелсі Ойл” посилається на те, що 19.06.2009р. ТОВ "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт" було направлено лист з пропозицією здійснювати погашення заборгованості щомісячно рівними частинами по 19977,00грн в місяць. Однак, відповіді на зазначену пропозицію ПП „Кшелсі Ойл” не отримало.
Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок його виконання.
Проаналізувавши приписи названої статті, можна зробити висновок що, зокрема, відстрочка або розстрочка виконання рішення може бути надана лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта, або роблять його виконання неможливим. Такі обставини визнаються судом з огляду на матеріали конкретної справи, у тому числі доводи сторін та подані ними докази.
ПП „Кшелсі Ойл” не подало жодних доказів того, що наявні обставини, які ускладнюють виконання рішень або роблять його виконання неможливим.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно зазначеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ПП „Кшелсі Ойл” про розстрочення виконання рішення.
Керуючись п.3 ст.83, ст.ст. 101,103 -105,121 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кшелсі Ойл", м.Кам'янець -Подільський задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Хмельницької області від "31" серпня 2009 р. у справі № 3/1459 змінити в частині стягнення пені та судових витрат.
3. Рішення викласти в такій редакції.
"Стягнути з Приватного підприємства „Кшелсі Ойл”, (м. Кам'янець Подільський вул. Н.Харченка, 24В р/р 2600401878877 в Хмельницькій філії "Укрексімбанк" МФО 315609 код 31395941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", (м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 9 р/р 2600833193901 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ, МФО 300120 код 33060700,) 239724,49 грн. (двісті тридцять дев'ять тисяч, сімсот двадцять чотири гривні, 49 копійок) - основної заборгованості, 8735,77 грн. (вісім тисяч сімсот тридцять п'ять гривень 77 копійок) - пені, 32707,62грн. (тридцять дві тисячі, сімсот сім гривень, 62 копійки) - 20%річних, 29965,56грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень, 56 копійок) - інфляційних втрат, 3 411,33 (три тисячі чотириста одинадцять гривень 33 копійок) витрат по сплаті державного мита та 118 гривень 00 копійок (сто вісімнадцять гривень) послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 9 р/р 2600833193901 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ, МФО 300120 код 33060700) в дохід державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 33 копійки ( тридцять три копійки).
Сягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ("Татнєфть-Укрнєфтєпродукт", м. Київ, вул.Набережно-Лугова, 9 р/р 2600833193901 в ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна", м. Київ, МФО 300120 код 33060700) на користь Приватного підприємства „Кшелсі Ойл”, (м. Кам'янець Подільський вул. Н.Харченка, 24В р/р 2600401878877 в Хмельницькій філії "Укрексімбанк" МФО 315609 код 31395941) 150грн. за подання апеляційної скарги."
Клопотання про розстрочення рішення господарського суду Хмельницької області від "31" серпня 2009 р. у справі № 3/1459 відхилити.
В решті рішення залишити без змін.
4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Хмельницької області
5. Справу № 3/1459 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий - суддя:
судді::
Віддрук. 4 прим.:
1 - до справи,
2,3 - сторонам,
4 - в наряд.