Справа № 1 - 110/2009 рік
Іменем України
02 лютого 2009 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Ніколаєвої І.К
при секретарі Карпенко С.М.
з участю прокурора Говоружського О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Петропавлівка кримінальну справу
за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., народилась і проживає АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта - середня, не працює, заміжня, не військовозобов'язана, раніше судима:
1. 1) 30.06.1999 року Петропавлівським РС за ст.ст. 140 ч.2,
81 ч.З, 42, 45 КК України до 4 років п/волі з іспитовим
строком 3 роки
2. 2) 24.02.2000 року Петропавлівським РС за ст.ст. 140 ч.2,
42 ч.З, 43 КК України до 4 років 3 місяців п/волі, звільнена
21.08.2003 року умовно достроково не відбутий строк Ірік
4 місяці 15 днів,
У вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ОСОБА_1 28 листопада 2008 року о 22.00 годині, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, вчинивши два тотожних злочинних діяння, які об'єднанні єдиним злочинним наміром, прийшла до домоволодіння гр. ОСОБА_2, що розташоване по АДРЕСА_2, де впевнившись у тому, що навколо нікого не має і її ніхто не бачить, скориставшись тим, що господарі вже відпочивали, зайшла через хвіртку до двору домоволодіння гр. ОСОБА_2, підійшла до причепу-легкового-В д.№ НОМЕР_1 з якого викрала носильні речі, а саме: 8 шт. теплих дитячих колготок вартістю по 15,0 грн. кожні на загальну суму 120,0 грн., 10 шт. дитячих колготок вартістю по 8,0 грн. кожні на загальну суму 80,0 грн., 1 жіночі колготки теплі вартістю 36,0 грн., 10шт. жіночих колготок вартістю по 20,0 грн. кожні на загальну суму 200,0 грн., 20 пар носків теплих дорослих вартістю по 5,0 грн. кожна пара на загальну суму 100,0 грн., 20 пар носків дорослих вартістю по 3,0 грн. кожна пара на загальну суму 60,0 грн., 4 пари дитячих носків до одного року вартістю по 5,0 грн. кожна пара на загальну суму 20,0грн., 11 пар дитячих носків після одного року вартістю по 4,0 грн. кожна пара на загальну суму 44,0грн., 4 пари жіночих носків теплих вартістю по 5,0 грн. кожна пара на загальну суму 20,0 грн. все це ОСОБА_1 віднесла до себе додому на АДРЕСА_1, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 вдруге 28.11.2008 року о 22.30 годині пішла до домоволодіння гр. ОСОБА_2 де з приміщення сараю, таємно викрала порося породи «в'єтнамської» віком три місяці вартістю 700,0 гривень, а з причепу д.№ НОМЕР_1 таємно викрала носильні речі, а саме: 1 светр рожевого кольору вартістю 50,0 грн.; 2 светри з бусинками вартістю по 60,0 грн. кожен на загальну суму 120,0 грн.; З светри на ґудзиках вартістю 60,0 грн. кожен на загальну суму 180,0 грн.; 4 чоловічі сорочки вартістю по 30,0 грн. кожна на загальну суму 120,0 грн.; 2 дитячі майки вартістю по 7,5 грн. кожна на загальну суму 15,0 грн.; 1 жіночу нічну сорочку вартістю 35,0 грн.; 1 чоловічий светр білого кольору вартістю 80,0 грн.; 2 чоловічі светри чорних кольорів вартістю по 80,0 грн. кожен на загальну суму 160,0 грн. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинила потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2140,00 гривень. Викрадене ОСОБА_1 обернула у свою власність та розпорядилась ним по своєму.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаюється, погордилась на розгляд справи у скороченому порядку про що надала суду письмову заяву. Пояснила, що вона зараз не працює бо знаходиться у декретній відпустці по доглядом за дитиною. Заявлений позов в сумі 240 гривень визнала і погодилась відшкодувати потерпілому повністю невідшкодовані збитки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявлений позов підтримав, погодився на скорочений розгляд справи, пояснив, що частина викрадених речей повернута, але вони втратили товарний вигляд і де яки з них взагалі були у користуванні і не пригідні для реалізації. Просить суд винести покарання не підсудній не пов'язане з позбавленням волі.
Допитавши підсудного, потерпілого, вивчивши матеріали справи суд вважає, що вина підсудної повністю доведена, а кваліфікація її дій за ч. 3 ст.185 КК України - крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, вірною;
Обираючи вид та міру покарання суд бере до уваги, що вчинено тяжкий злочин, обтяжуючих покарання обставин не вбачається, пом'якшуючими покарання обставинами є щире каяття підсудної, те, що на її утриманні малолітня дитина та часткове відшкодування шкоди, підсудна негативно характеризуються за місцем проживання, має погашену судимість, не перебуває на обліку у нарколога і психіатра, і вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі але також суд вважає за можливе не ізолювати її від суспільства в даний час а винести покарання з застосуванням ст..ст. 75 та 76 КК України
Цивільний позов ОСОБА_2 задовольнити в сумі 240 гривень.
Речові докази залишити власникам, яким вони видані під розписку / а.с.12/.
Запобіжний захід ОСОБА_1 суд вважає за необхідне скасувати.
На підставі викладеного, керуючись 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки .
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 240
/ двісті сорок/ гривень.
Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 скасувати.
Речові докази по справі - залишити власникові - ОСОБА_2 якому вони передані під розписку на зберігання. .
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 діб після його проголошення, а засудженому в той же строк після отримання копії вироку.
Суддя