1-91/09
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
5 березня 2009 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді - Пархети А.В.
при секретарі - Діхтяренко Л.А.
з участю прокурора - Короп В.П.
адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_1 не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1працюючи згідно рішення № 17-1 від 20.07.2004 року Гереженівської сільської ради Уманського р-ну Черкаської області, яким затверджено результати голосування виборів сільського голови, сільським головою даного населеного пункту, являючись державним службовцем, якому згідно Закону України '' Про місцеве самоврядування в Україні '' присвоєно 9-й ранг 5 категорії, будучи головною посадовою особою територіальної громади та головою виконавчого комітету, наділеним повноваженнями по забезпеченню здійснення в межах наданих законом повноважень, додержання Конституції та Законів України, виконанню актів Президента України, здійсненню керівництва апаратом та виконавчим комітетом, скликанню сесій, внесенню пропозицій та формування порядку денного і голосуванню на пленарних засіданнях, забезпеченню підготовки та розгляд проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, являючись розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використанню їх лише за призначенням, визначеним радою, представництву територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями, громадянами, укладенню від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договорів, виданню розпоряджень у межах своїх повноважень, підпису рішень ради та її виконавчого комітету, тобто являючись представником влади, який займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням своїх владних повноважень і службового становища, вимагав та одержав хабара від ОСОБА_3. за наступних обставин: так він, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням свого службового становища, з метою одержання хабара протягом грудня 2008 року вимагав від ОСОБА_3. в якості хабара у сумі 300 доларів США за сприяння у виділенні земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 16 соток. При цьому підсудний створив умови за яких ОСОБА_3. був вимушений дати йому хабара з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів, усвідомлюючи, що у разі незгоди його на дачу хабара настануть наслідки у вигляді неотримання у власність земельних ділянок та з метою їх запобігання вимушений був погодитись на передачу хабара.
11 грудня 2008 року, близько 11год. 20хв. в приміщенні Гереженівської сільської ради, розміщеної по вул. Свердлова, 12 вказаного населеного пункту ОСОБА_1умисно, з корисливих мотивів, шляхом вимагання, одержав від ОСОБА_3. в якості хабара 300 доларів США за сприяння у виділенні земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства загальною площею 16 соток, що згідно офіційного курсу Національного Банку України складає 2229 гривень і у 8,5 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян України на зазначений період часу.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частину даного вироку,
- 2 -
щиросердно кається у скоєному, підтвердив факт отримання хабара у сумі 300 доларів США від ОСОБА_3. за сприяння у виділенні земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства.
Крім щиросердного каяття та визнання вини винність підсудного підтверджується іншими зібраними під час досудового слідства доказами, дослідження яких, відповідно до вимог ст.. 299 КПК України учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено усім під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло
Вина підсудного повністю доказана. Його дії суд кваліфікує по ч.2 ст.368 КК України - одержання хабара, тобто одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання в інтересах того, хто дає хабара, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням хабара, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного, суд визнає : визнання вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, знаходження на його утриманні хворих батьків пенсійного віку.
Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено.
Підсудний ОСОБА_1. по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню істини по справі, на його утриманні знаходяться пристарілі батьки 1937 і 1939 років народження. Наведені обставини пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, а тому суд, з урахуванням особи винного, вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті - без конфіскації майна. та позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю
Суд, враховуючи, що підсудний визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та можливість його виправлення без відбування покарання, вважає можливим, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов'язки, без застосування вимог ст. 77 КК України..
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого, речові докази - знищенню, залишенню ОСОБА_3 та при справі, цивільний позов по справі не заявлено.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України і призначити йому покарання, з застосуванням вимог ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків строком на 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти дані органи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ 384 грн.84коп. - судові витрати за проведення експертиз
Речові докази: тампони зі змивами знищити, долари США залишити по належності ОСОБА_3, документи, відеокасети залишити при справі
Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу його проголошення.
Вирок складено власноручно.
Головуючий
А.Пархета.