8 вересня.2009 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів:
Крегула М.М. (головуючого), Марчука О.П., Стана І.В.
З участю прокурора - Савки В.П.
Обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2009 року.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2009 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області Бітлян І.С. від 8 червня 2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.
В постанові суду вказано, що кримінальна справа слідчим порушена щодо ОСОБА_1 при наявності як приводу, так підстав для цього, які передбачено в ст. 94 КПК України та така винесена з дотриманням вимог ст.. ст.. 97, 98 КПК України..
В апеляції ОСОБА_1 вказує, що у органу досудового слідства були відсутні законні приводи та підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи щодо нього, а тому просить постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 08.06.2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України скасувати та справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді щодо змісту постанови суду від 16.10.2007 року, основні доводи апеляції , пояснення ОСОБА_1, який підтримав свої вимоги, однак зазначив, що ним у суді першої інстанції було постановлено питання про скасування лише постанови від 8 червня 2007 року, промову прокурора, який вважає постанову суду законною та обґрунтованою, а апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали надані суду прокуратурою, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд вважає, що вона до задоволення не підлягає з таких підстав.
Із постанови про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 8 червня 2007 року видно, що в ній повно зазначено суть протиправних діянь останнього
Справа № 10-277/09
Головуючий 1 інст. Придачук О.А.
Доповідач Крегул М.М.
та, зокрема, достатні дані, які вказують на наявність в його діях ознак злочинів, за якими порушено кримінальну справу. В своїй постанові слідчий послався на матеріали, зібрані ним в процесі проведеної перевірки. Тобто, приводи і підстави до порушення кримінальної справи процесуально обґрунтовані при її порушенні, тому посилання ОСОБА_1 на відсутність таких є безпідставним.
Посилання ОСОБА_1 в апеляції на відсутність доказів, які підтверджують окремі обставини злочину є необґрунтованими і не можуть бути прийняті до уваги при розгляді даної справи, оскільки зібрання доказів та їх оцінка проводиться слідчим у стадії досудового слідства, а не початковій стадії кримінального процесу, яким є порушення справи і судом при вирішення скарг в порядку ст. 236-8 КПК України така оцінка доказам у справі не дається.
Інших доводів щодо незаконності постанови слідчого від 8 червня 2009 року , які б могли стати підставою для скасування постанови суду від 29 липня 2009 року в апеляції ОСОБА_1 не наведено.
Як видно, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в порядку ст.. 236-8 КПК України, суд першої інстанції повністю дотримався встановленого законом порядку провадження за скаргою, повідомив заявника та прокурора, які взяли участь у її розгляді, дослідив подані до суду матеріали кримінальної справи, на підстави який винесено слідчим постанову, перевірив приводи і підстави для винесення постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи і дотримавшись інших вимог закону щодо розгляду скарги, своєю мотивованою постановою обґрунтовано залишив скаргу обвинуваченого без задоволення.
З врахуванням наведеного апеляція ОСОБА_1 до задовлення не підлягає.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України , апеляційний суд
ухвалив:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ужгородського міськрайонного суду від 29 липня 2009 року про залишення без задоволення його скарги на постанову старшого слідчого прокуратури Закарпатської області від 08.06.2007 року про порушення щодо нього кримінальної справи за ознаками злочинів, передбачених ст. 27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - без зміни.
Судді :