Ухвала від 15.03.2007 по справі 22Ц-3906/2007

Справа №22Ц-3906/2007 Головуючий у 1 інстанції Кісілевич П.І.

Категорія 41 Доповідач в 2 інстанції Суханова Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

. головуючого Приходька К.П.,

суддів Яворського М.А., Суханової Є.М.,

при секретарі Зозулі Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2006 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду від 28 листопада 2006 року позовну заяву ОСОБА_1залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, матеріали позову направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. Посилається на порушення норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її ОСОБА_1., суддя виходив з того, що у визначений строк заявник не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 16 листопада 2006 року.

Однак, з такими висновками погодитись не можна, оскільки вони зроблені з порушен­ням вимог процесуального права.

Так, ухвалою судді Ірпінського міського суду від 16 листопада 2006 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не від­повідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Однак, з тексту позовної заяви (а.с.1) вбачається, що позивачем викладені обставини, яким він обґрунтовує позов, зазначені докази (акт депутата, покази свідків), вказано правову підставу втрати права користування жилим приміщенням -ст.71 ЖК України, додана квитанція про сплату інформаційно-технічних послуг.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо отримання ухвали судді від 16 листопада 2006 року позивачем, а останній цей факт заперечує.

За таких обставин висновок судді щодо залишення позовної заяви без розгляду суперечить вимогам процесуального права, а тому ухвалу слід скасувати, направивши матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

2

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2006 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до суду; першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.