Головуючий у першій інстанції - Петров B.C.
Справа №22а-2222/2007 р.
Доповідач Бітов А.І.
Категорія №47
2007 року жовтня місяця 09 дня Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду
у складі:
головуючого - Бітова А.І.
суддів - Милосердного М.М.
- Стас Л.В.
при секретарі - Усенко С.М.
з участю:
представника Одеської обласної ради - Корой Людмили Іванівни;
представника прокуратури Одеської області - Клюкіна Костянтина Ігоровича;
представників Одеської обласної державної адміністрації -Кравцова Романа Володимировича, Чайка Ірини Олександрівни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської обласної ради на постанову господарського суду Одеської області від 03 серпня 2007 року по справі за адміністративним позовом прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради про скасування рішень,
У травні 2007 року прокурор Одеської області, в інтересах держави, в особі Одеської обласної державної адміністрації, звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської обласної ради про скасування рішень Одеської обласної ради від 23 лютого 2007 року №208-V"Про організацію виконання обласною радою власних повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та від 25 квітня 2007 року №273-V"Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 23 лютого 2007 року №208-V"Про організацію виконання обласною радою власних повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В обґрунтування позову, прокурор посилався на те, що при прийнятті вказаних рішень облрадою як органом владних повноважень порушені вимоги ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", якими передбачено, що органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.
Відповідач - Одеська обласна рада позовні вимоги не визнала, вказуючи, що оскаржувані прокурором рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства в межах наданих облраді повноважень.
Постановою господарського суду Одеської області від 03 серпня 2007 року позов прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради про скасування рішень - задоволений.
2
Скасовані рішення Одеської обласної ради від 23 лютого 2007 року № 208-V"Про організацію виконання обласною радою власних повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та від 25 квітня 2007 року № 273-V"Про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 23 лютого 2007 року № 208-V"Про організацію виконання обласною радою власних повноважень, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".
В апеляційній скарзі Одеської обласної ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а саме, на думку апелянта, господарський суд був не вправі розглядати дану справі, отже справа розглянута неповноважним складом суду.
Розглянувши матеріали, справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Одеської обласної ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Одеської обласної ради підлягає задоволенню, з таких підстав.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що покладення відповідачем виконання повноважень, визначених ст. 44 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", на постійні комісії обласної ради є порушенням норм чинного законодавства України.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора Одеської області, в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, оскільки при вирішенні справи суд допустив суттєве порушення норм процесуального права.
Так, виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.6 Розділу VII(Прикінцеві та перехідні положення КАС України), до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 06 жовтня 2005 року та від 20 вересня 2006 року).
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2006 року), спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів - не підвідомчі господарським судам.
Пунктом п'ятим Розділу VII(Прикінцеві та перехідні положення КАС України) передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 06 жовтня 2005 року та від 20 вересня 2006 року).
Так як дана справа є справою адміністративної юрисдикції судова колегія приходить до висновку, що господарський суд був не вправі розглядати цю справу, оскільки відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України (в редакції від 15 грудня 2006 року), п.5 Розділу VII(Прикінцеві та перехідні положення КАС України) вона не підвідомча господарському суду.
Частиною третьою ст. 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена КАС України.
Частиною першою ст. 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим Законом.
Виходячи зі змісту вищенаведених правових норм судова колегія, погоджуючись з доводами апеляційної скарги, приходить до висновку, що допущене господарським судом
3
порушення правил підсудності, встановлених КАС України та ГПК України, порушило право відповідача на незалежний та неупереджений суд. Це, в свою чергу, дає підстави вважати, що в даному випадку мав місце розгляд справи неповноважним складом суду, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України є підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що судове рішення не може залишатися без змін і, в силу п. 1 ч. 1 ст. 204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС України таким судом є Одеський окружний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.6 ч.1 ст. 198; п.1 ч.1 ст. 204; ст.ст. 205, 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу Одеської обласної ради задовольнити, постанову господарського суду Одеської області від 03 серпня 2007 року скасувати, справу за адміністративним позовом Прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації до Одеської обласної ради про скасування рішень - направити на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2007 року.