79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
23.09.09 Справа № 5/90
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Давид Л.Л.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального товариства "Уж-тепло", м. Ужгород без номера та без дати
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2009 р.
у справі № 5/90(суддя Йосипчук О.С.)
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ
до відповідача: Комунального підприємства "Уж-тепло", м. Ужгород
про стягнення заборгованості у розмірі 45 619,79 грн.
Представники:
від позивача: Працьовита С.М.- головний ю\к Львівської філії.
від відповідача: не викликався.
Представнику позивача роз”яснено права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги та про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлено.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.2009 року (суддя Йосипчук О.С.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Комунального підприємства "Уж-тепло", м. Ужгород на ухвалу цього ж суду від 02.07.2009 року про порушення провадження у справі №5/90 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ до Комунального підприємства "Уж-тепло", м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 45 619,79 грн.
Комунальне підприємство "Уж-тепло", м.Ужгород, не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 09.07.2009 року, звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2009 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 23.09.2009р., участь представників сторін визначено на власний розсуд.
В дане судове засідання скаржник участі уповноваженого представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Представник позивача з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Львівським апеляційним господарським судом встановлено:
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 02.07.2009 року
(суддя Йосипчук О.С.) порушено провадження у справі №5/90 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Уж-тепло", м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 45 619,79 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Комунальне підприємство "Уж-тепло", м. Ужгород звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 02.07.2009 року з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Суддею господарського суду Закарпатської області -Йосипчук О.С., ухвалою від 09.07.2009 року відмовлено у прийнятті вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що дана ухвала згідно приписів Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.
Скаржник, в апеляційній скарзі на дану ухвалу, покликається на ту обставину, що суд першої інстанції, відмовивши у прийнятті апеляційної скарги, вийшов за межі своєї компетенції, чим порушив приписи ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи і прийняту в ній оскаржувану ухвалу, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.
Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до приписів ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.
Оскільки, приписами ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку судової ухвали про порушення провадження у справі, то суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали правомірно керувався п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року8 «Про незалежність судової влади», згідно якого, оскарження ухвал, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, що прямо передбачені процесуальним законом, не допускається.
Згідно інформаційного листа Верховного суду України (Судова палата у господарських справах Верховного Суду) від 10.09.2008р. №3.2.-2008 «Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку», у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яка не може бути оскарженою, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.
Вищезазначене узгоджується з практикою Вищого господарського суду України, а саме з постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2009р. у справі № 27/27-09.
Тобто, ухвала господарського суду Закарпатської області від 02.07.2009 року є такою, що не підлягає оскарженню.
За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом правомірно відмовлено Комунальному підприємству "Уж-тепло", м. Ужгород у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 02.07.2009 року про порушення провадження у справі № 5/90.
Керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1.Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2009 р. у справі № 5/90 залишити без змін, апеляційну скаргу Комунального товариства "Уж-тепло", м. Ужгород -без задоволення.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку
3.Матеріали справи повернути в господарський суд Закарпатської області.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Давид Л.Л.
Суддя Мурська Х.В.