Справа № 357/3560/16-к
1-кс/357/925/16
24 березня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження - слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання - слідчого Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12015110030003911, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- про тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3
Невстановлена особа, 25.09.15 р., близько 15 год., шляхом обману, а саме ввівши потерпілого ОСОБА_4 в оману щодо факту вчинення його сином злочину та необхідність сплати грошових коштів з метою уникнення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, заволоділа грошовими коштами потерпілого в сумі 10000 грн., які останній переказав на рахунки операторів мобільного зв'язку вказані невстановленою особою.
Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 показав що їх колишній співробітник на ім'я ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з № НОМЕР_1 .
Допитаний в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_4 показав, що дзвінки від невстановленої особи, йому надходили на його мобільний телефон НОМЕР_2 з номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Грошові кошти потерпілий переказав на мобільний рахунок НОМЕР_5 .
На даний час, виникла нагальні потреба та достатні підстави в застосування з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.
З метою встановлення фактичних даних вказаного кримінального провадження, а також забезпечення повноти та неупередженості в ході проведення досудового розслідування, встановлення особи що вчинила злочин, органам досудового розслідування необхідно володіти інформацією про зв'язки споживачів телекомунікаційних послуг.
Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - АДРЕСА_1 , а саме до документів, в яких відображена інформація про зв'язки абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 в період часу з 00 год. 00 хв. 26 вересня 2015 року по 00 год. 00 хв. 10 березня 2016 року, з відомостями про типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), з прив'язкою до місцевості, зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту, із зазначенням абонентського номеру (А та Б) та типу з'єднання, а також ідентифікатору (ідентифікаторів) (IMEI та IMSI) мобільного (мобільних) терміналу (терміналів), в яких знаходились сім картки згаданих абонентів та ідентифікаторів (IMEI та IMSI) мобільних терміналів з якими здійснювався зв'язок (абонентів Б) у заданий період часу, з можливістю вилучення електронних копій згаданих документів.
Строк дії ували не перевищує 24 квітня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1