Справа №333/2468/16-ц
Пр. №2-др/333/4/17
(додаткове)
20 січня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
Головуючого судді Наумової І.Й.,
при секретарі Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 р. по вищезазначеній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю, даним рішенням присуджено про поділ спільного майна подружжя між позивачем та відповідачем відповідно до рівних часток, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири.
23.12.2016 р. представник позивача звернулась із заявою про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки вищезазначеним рішення суду присуджено про поділ вищевказаної квартири між сторонами по справі відповідно до рівних часток, але в резолютивній частині зазначено про визнання права власності на ? квартири лише за позивачем ОСОБА_4, але не зазначено про визнання права власності на ? квартири за відповідачем ОСОБА_2, що перешкоджає останній в розпорядженні своєю часткою даного майна.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити дану заяву.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 р. по даній цивільній справі позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю та присуджено про поділ спільного майна подружжя між позивачем та відповідачем відповідно до рівних часток, а саме: квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину вищезазначеної квартири.
Згідно ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що позивач просив поділити спільне майно подружжя у вигляді вищезазначеної квартири відповідно до рівних часток та залишити квартиру у спільній частковій власності сторін.
Під час судового розгляду справи сторони з приводу даних позовних вимог давали пояснення та надавали докази, але суд у вищезазначеному рішенні не ухвалив щодо визнання права власності за одним із подружжя - ОСОБА_2 на ? частку вищевказаної квартири, після поділу майна.
У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.209-215, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі №333/2468/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити в повному обсязі.
Доповнити резолютивну частину даного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2016 р. наступним абзацом:
«…Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.»
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова