Справа № 357/3165/16-к
1-кп/357/334/16
01.04.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №2 в м. Біла Церква матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016110030000165 від 16.01.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прип'ять,Київської області, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину,не працюючого, освіта незакінчена вища, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вчинив відкрите викрадення чужого майна( грабіж).
Злочини було вчинено за таких обставин:
15.01.2016 року близько 19 години 50 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні державної лотереї « Фаворит-Спорт» ТОВ « Юнайтед Грін планет» в м. Біла Церква по вул. Водопійній 25-а , Київської області усвідомлюючи присутність в приміщенні інших осіб, які розуміють протиправний характер його дій, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна відкрито заволодів - відрізав дріт живлення та вирвав з кріплення монітор марки « Philips 18,5 TFT» чорного кольору, належний ТОВ « Юнайтед Грін планет» вартістю 900 грн. та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ « Юнайтед Грін планет» матеріальної шкоди на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у скоєнні інкримінуємого йому злочину визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно 15.01.2016 року вживав спиртні напої, після чого взяв із собою з дому ножа і пішов до державної лотереї « Фаворит-Спорт» ТОВ « Юнайтед Грін планет» в м. Біла Церква по вул. Водопійній 25-а , Київської області, де в нього виник конфлікт з працівником підприємства. Під час словесної перепалки він дійсно відкрито заволодів - відрізав дріт живлення та вирвав з кріплення монітор марки « Philips 18,5 TFT» чорного кольору, належний ТОВ « Юнайтед Грін планет» і залишив місце вчинення злочину,але не встиг відійти далеко від приміщення державної лотереї « Фаворит-Спорт» ТОВ « Юнайтед Грін планет», був затриманий , а викрадене майно було в нього вилучене, та повернуте потерпілим.
Визнаючи себе винними повністю в скоєнні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 просить суд суворо його не карати та не досліджувати докази щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються в силу ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки вказаної відмови обвинуваченому роз'яснені. Учасники судового провадження не заперечують проти цього.
Враховуючи вище вказані обставини, думку учасників судового розгляду, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він скоїв відкрите викрадення чужого майна( грабіж).
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вину визнав, розкаявся у скоєному злочинові, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно усунув заподіяну шкоду - ці обставини суд враховує як пом'якшуючі.
Крім цього, суд враховує, що він раніше не судимий та позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину.
Обтяжуючою обставиною по справі є вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При наявності цих обставин, що пом'якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який не являє собою великої суспільної небезпеки, його ролі при скоєнні злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавленням волі у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в силу суд вважає за можливе не обирати.
Речовий доказ по справі монітор марки « Philips 18,5 TFT» чорного кольору слід повернути потерпілим.
Керуючись ст. 369 ,373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_4 міру покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 1190 гривень
Речовий доказ по справі монітор марки « Philips 18,5 TFT» чорного кольору повернути потерпілим
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів, з моменту проголошення вироку.
Суддя: ОСОБА_1 ,