Справа № 357/1956/16-к
1-кс/357/415/16
11 лютого 2016 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ БЦ ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ БЦ ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Слідчий СВ БЦ ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 10.02.2016 р. звернувся із клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, мотивуючи свої вимоги тим, що застосовуючи 20.12.2015 р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області встановив наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не змінились.
Завершити досудове слідство у визначений судом строк - до 15 лютого 2016 р. не представляється можливим, в зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій: отримання висновку судово-імунологічної експертизи, яка знаходиться на виконанні в ЕНДКЦ при ГУМВС України в Київській області та судово-медичної експертизи, яка на даний час не завершена, призначених з метою встановлення причетності підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.
18.12.2015 р. підозрюваному ОСОБА_6 вручено письмове повідомлено про підозру, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
20.12.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської обл. підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 15.02.2016 р.
Відповідно до ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді, винесеної на підставі доказів обставин справи, на які посилаються прокурор, слідчий.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
Стаття 177 КПК України передбачає, що з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;
5) вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику чи ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши доводи слідчого, пояснення ОСОБА_6 , доводи його захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали, рахую клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 15 лютого 2016 р., однак завершити досудове слідство у вказаний строк неможливо в зв'язку із необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій: завершення проведення судово-медичної, судово-криміналістичної, судово-імунологічної, комплексної психолого-психіатричної експертизи, а також проведення одночасних допитів між учасниками кримінального провадження, з метою перевірки та уточнення їхніх показів, а також виконання інших процесуальних дій, які на даний час не завершені.
Керівником Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 10 лютого 2016 р. у даному кримінальному провадженні продовжено строки досудового розслідування до трьох місяців - до 18.03.2016 р.
ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, при цьому він не заперечує факту спричинення потерпілому ОСОБА_9 тілесних ушкоджень металевою трубою, внаслідок чого той помер при обставинах, зазначених слідством.
При вирішенні питання продовження терміну тримання під вартою щодо ОСОБА_6 враховуються: дані про особу останнього - він неодноразово судимий, проживав в м. Узин Білоцерківського району після звільнення в листопаді 2011 р. з місць позбавлення волі без реєстрації, не працює, а також наявність ризиків, передбачених пп.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не змінилися і продовжують існувати.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання слідчого ОСОБА_7 задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 18.03.2016 р.
Керуючись ст.ст. 131-132,177-178, 183-184,193-194,196-199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , на 37 днів, тобто до 18.03.2016 р.
Строк дії цієї ухвали закінчується 18.03.2016 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1