Справа № 357/2286/16-к
1-кс/357/483/16
23 лютого 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 12015110030005381 від 24.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,- про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перевіривши матеріали клопотання та дослідивши долучені до клопотання докази, заслухавши доводи слідчої ОСОБА_3
Досудовим слідством було встановлено, що 24 грудня 2015 року, о 17 годині 10 хвилин, невстановлена слідством особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , застосовуючи до потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , насильство що не є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилося у застосуванні газового балончика, незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року виробництва зеленого кольору та з місця вчинення злочину зникла.
За даним фактом 24.12.2015 року розпочато кримінальне провадження № 12015110030005381 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування, зі слів потерпілого. ОСОБА_4 було з'ясовано, що невстановлена особа, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 також заволоділа його мобільним телефоном «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходився у автомобілі.
Для встановлення особи, яка вчинила крадіжку мобільного телефону належного ОСОБА_4 необхідно володіти інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з даного мобільного телефону в момент вчинення невідомою особою вказаного кримінального правопорушення та безпосередньо після його вчинення, а також місце здійснення вихідних дзвінків з вищевказаного мобільного телефону.
Враховуючи, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виключає можливість отримання її шляхом вільного доступу та в своїй сукупності із іншими речами та документами кримінального провадження № 12015110030005381 має суттєве значення для встановлення особи, яка заволоділа мобільним телефоном марки «Nokia 1100» ІМЕІ НОМЕР_2 належним ОСОБА_4 в подальшому може бути використана як доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання, тощо.
Таким чином клопотання подано щодо документів які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий зазначив та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить надати тимчасовий доступ.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 162, 163, 164, 165 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходилась в оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ), до інформації оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_3 ), до інформації оператора мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_4 ) про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 24.12.2015 року по 23.02.2016 року з номером мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_2
1. Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) виготовити на електронному носії документ за вказаним вище номером мобільного терміналу та періодом часу з наступними відомостями:
1.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище номером мобільного терміналу (абонент А).
1.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.
1.3. Типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.
1.4. Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
1.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б).
1.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Строк дії ували не перевищує 23 березня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1