Справа № 357/14571/15-п
3/357/4316/15
07.10.2015 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВМ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -
20.09.2015 року близько 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав та пояснив, що сварка виникла на побутовому грунті раптово. Одночасно заперечує вчинення насильства відносно дружини.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
З доданого до матеріалів справи пояснення дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що вона звернулась до органів міліції з метою проведення профілактичної бесіди з її чоловіком про шкідливість вживання алкогольних напоїв, так як ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, але сварок не вчиняє, а створює нестерпні умови для проживання та будь - яких неправомірних дій відносно неї не вчиняє.
Крім того, у своєму поясненні ОСОБА_1 вказує, що 20.09.2015 року прийшов до свого місця проживання та розпочав розповідати своїй дружині про своє життя, після чого ОСОБА_2 зателефонувала до органів міліції, так як час від часу він вживає алкогольні напої.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.173 -2 КУпАП,-
Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_3